ЧВК нигде не показали эффективность. Их даже в США раскритиковали, потому что от наемников больше проблем, чем пользы. Не редко они сами участвуют в преступлениях. Про РФ вообще молчу, сами знаете кого привлекают в ЧВК. Посмотрите на Израиль, население маленькое, а регулярная армия очень эффективная. Был, есть и убеждён, что монополие на насилие должно оставаться за государством. Другой вопрос, а если наемник станет инвалидом, кто его будет содержать? Налогоплательщик? А разве его безопасность защищал наёмник. И не население или государство отправляло его воевать в какой нибудь Гондурас, чтобы удержать власть местному мудрейшему и лучезарному.
Ни один участник договора о нераспространении ядерного оружия, не может передавать атомную бомбу другой стране. Размещать на территории другого государства может, но не передавать этому государству.
У вас слишком упрощённое понимание термина угрозы. Отсюда и неверные выводы в рассуждении. В том числе в вопросе агрессии. Военные базы здесь вообще не к месту упомянуты.
Забавно, что угрозу вы понимаете как некий военный паритет... ))) Югославия это Европа, находится в зоне ответственности альянса. Второй момент, с самого начала в этом конфликте все стороны дружно проигнорировали ООН и её резолюции. Сперва это сделала Сербия, а потом альянс. В итоге Сербия не могла рассчитывать на защиту со стороны ООН. В свою очередь операция НАТО не получила одобрения, но и не подверглась критике со стороны ООН. Поэтому, когда возникает много вопросов, на них надо искать ответы, а не упрощать реальность.
НАТО создавался как противодействие СССР и прочим угрозам в сфере безопасности. Но это не значит, что с окончанием холодной войны угрозы перестали существовать. Поэтому альянс существует и трансформируется под новые вызовы. РФ сама не видела себя в структурах НАТО, слишком разное представление у них о том, каким должен быть безопасный мир. Но это не значит, что она не может стать членом организации. Двери открыты, но готова ли РФ отвечать политическим, военным и экономическим требованиям НАТО? Чтобы как то взаимодействовать был создан совет РФ нато.
Главная военная угроза и враг, не тождественны друг другу. В первом случае говорится об угрозах и опасностях, с которыми страны НАТО могут столкнуться. Но это не предполагает действий в отношении страны, от которой исходят угрозы. В случае с врагом, такие действия предусматриваются.
Во первых, НАТО не объявляло РФ врагом. Во вторых, только США и РФ заключили договор о сокращении ядерного оружия, как страны, которые имеют его избыточный запас. Обе стороны сокращали количество боеголовок. Другие ядерные страны присоединятся к процессу сокращения, по мере выравнивания количества бомб.
Конечно, никто не вправе его ограничивать. Может всю свою жизнь пробухать и проснутся под скамейкой на улице в не молодом возрасте. Это его дело. Но скольким людям перед этим он жизни попортил? Проблема не в том, что пьёт человек, а в том, что он не даёт другим жить спокойно и счастливо.
Странная у вас логика. Отказ от употребления спиртного - это терроризм, а когда пьяные дерутся, в дтп сбивают насмерть других это гуманизм. Да я предпочту жить с такими экстремистами, чем с соседями алкашами ) Магазин продаёт то, что у него покупают. Если не будут люди брать алкоголь, то какой смысл ему тратить деньги на закупку спиртного. Потом, владельцев магазина также можно
Что именно подтверждают, что население пьет? Да пьёт, но по разному. Где то единицы, а где то толпами спиваются. Одних нельзя приравнивать к другим и на этом основании утверждать, что в исламских странах пьют, всё утопия и популизм.
У кого руки постоянно чешутся? Не нравится журналист, не читай и не смотри. Хочешь поспорить, заходи на сайт и спорь. Хочешь оппонировать, создай свой канал в Ютубе. Видимо тот случай, когда элементарных талантов нет, и чёткое убеждение, что насилие решает всё.
Очень просто! Спальные мешки, обогреватели, электрочайники и электроплиты. Это экстренная помощь населению, а не технические работы по устранению аварии.