Странная статья, тут же написано:
Каждое новое здание — это:
отопление;
коммунальные расходы;
ремонт;
дороги;
освещение;
персонал;
бюджетное обслуживание;
инфраструктурные затраты.
Это и есть экономика и есть те самые рабочие места и оборот средств. Тут нужно написать было «не в бетоне проблема», а в том что «кроме бетона никто ничего не хочет делать и вкладываться» - то есть инфраструктуру не планируют и соотвественно не зарабатывают и не планируют расходы/доходы города и как результат государства
dgig, мне как европейцу это очень грустно наблюдать ❤️🩹 старый город такой красивый, новые части города ужасны из-за отсутствия единой архитектуры, зелени и парков, огромных ужасных заборов и просто отсутствия любой инфраструктуры как локальных ЦОНов, театров, тех же дворцов бракосочетаний и кучи других сервисов (которые должны быть везде и в национальном стиле), так и банально от отсутствия Школ с сезоны и зонами, университетов (все в старом центре), колледжей и тому подобного, да даже банально нет «базовых торговых супермаркетов, рынков, баз», про дороги для велосипедистов, беговые дорожки и всё остальное вот де лучше промолчать
Ёжик, да это сказка появится только если президент вмесшается, а по факту, только если «в новой конституции» за работу всё же возьмется большинство и начнет что-то делать - пока конституцию поменяли, качество пока остается негативным и ускорения принятия решений и развития нет, но есть увеличение расходов (забавно)
Из статьи понятно (не понятно) почему акимат Алматы заключает договор на «передачу в управление», но не заключает договор «реставрации здания и ввода в эксплуатацию». Задачи совсем разные! Когда к примеру строят дом это «строительство», а когда сдают подключают управляющую компанию с которой заключают контракт и это уже «управление»
Так лучше на управление договор со мной заключить - результатов больше будет 😂