Tengri FM МИКС Победители Законы Казахстана UIB & Tengri Open EXPO 2017 BI Group Путешествия
KZ RU EN
Написать нам +7 (727) 3888 138 +7 (717) 254 2710
искать через Tengrinews.kz
искать через Google
искать через Yandex
USD / KZT - 332.80
EUR / KZT - 390.57
CNY / KZT - 49.88
RUB / KZT - 5.60

О расколе в США, популизме и шансах Трампа

15 ноября 2016, 18:34
0

Кандидат философских наук, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин ответил на вопросы Tengrinews.kz об итогах выборов в США.

TENGRINEWS: Во время предвыборной гонки некоторые СМИ сравнивали Дональда Трампа с Жириновским. Отмечалось, что Трамп, как и Жириновский, никогда не станет президентом. В чем их разница и что помогло Трампу стать президентом в США?
Григорий Юдин :

Это поверхностное сравнение. Если и сравнивать Трампа с Жириновским, то с Жириновским-1993, который как раз выиграл парламентские выборы. Потому что Трамп смог стать президентом на волне накопившегося раздражения к американской системе, которую олицетворяют сросшиеся политические и экономические элиты. Трамп сразу подал себя как аутсайдера, человека со стороны, воспользовавшись тем, что у него нет опыта политической работы, государственной или военной службы. Он обещал не просто заменить демократа на республиканца в Белом доме, а радикально изменить подход к делу, резко расширить границы возможного и допустимого. Это нашло отклик у значительных слоев, которые считали себя забытыми и не понимали вежливого языка вашингтонских политиков, от которого этим избирателям все равно нет толку.

TENGRINEWS: В своей лекции на YouTube Вы рассказываете о популизме в политике. По Вашему мнению, успех Трампа связан именно с его популистскими заявлениями? И возможен ли приход к власти в странах СНГ политика-популиста?
Г. Юдин :

Популисты возможны везде, где возникает недостаток демократии. Популизм происходит от латинского populus (народ), то есть означает апелляцию к народу, к его власти (а не власти элиты) - практически то же самое, что "демократия". Поэтому там, где современные либеральные демократии выталкивают народ за борт политического процесса, а люди чувствуют разочарование в политике, возникает пространство для популистов.

Долгие годы в мире господствовала идеология экономического либерализма: для нее избиратель - человек, принимающий рациональные решения, пусть и с некоторыми ограничениями. Поэтому она не принимает популистов всерьез, ведь они в куда большей степени опираются на политические эмоции. Она готова была допустить, что кое-где популисты могут одерживать победу, но только благодаря несовершенству и неразумности институтов. Во всяком случае, в такой образцовой либеральной демократии, как США, это точно считалось невозможным.

Но оказалось, что в политике куда больше места для эмоций. Трамп, во-первых, создал мощное протестное движение, благодаря которому и переиграл штаб Клинтон в ключевых штатах. Во-вторых, он объединяет людей вокруг громких, но бессодержательных лозунгов - это вызывает раздражение у либералов, но по-настоящему действующие слоганы такими и бывают, они позволяют каждому прочитать в них то, что ему хочется.

TENGRINEWS: Сравнивая с США, где чаще политики прибегают к популизму?
Г. Юдин :

В последние годы популизм стал повсеместным, причем там, где его меньше всего ждали. Популисты разного толка побеждают в Польше, Греции, Испании, Италии, Великобритании, Франции, Австрии. Мы видим, что нет никаких уникальных культурных особенностей, которые бы способствовали популизму - на фундаментальном уровне существуют политические закономерности, которые везде одинаковы. Долгое время популизм связывался со странами Латинской Америки, поскольку там существовала традиция "каудильо" - харизматических военных лидеров, народных любимцев с огромной властью. Однако сегодня латиноамериканские страны как раз дрейфуют в обратном направлении, таких лидеров становится все меньше, так что и здесь нет ничего неизбежного.

TENGRINEWS: Сейчас многие говорят о крахе опросной индустрии. Почему все прогнозы экспертов о неминуемой победе Хиллари Клинтон не подтвердились? Как теперь будет меняться опросная индустрия в США и будет ли меняться вообще?
Г. Юдин :

Здесь есть ряд причин, и их изучением еще нужно будет заниматься. Но довольно очевидно, что опросы как часть либерально-демократической системы сталкиваются с теми же трудностями, что и она сама. Половина американцев вообще игнорирует ключевые выборы президента (явка составила 54 процента), а при этом есть кандидат, который играет на гневе и раздражении - в этих условиях часть избирателей оказывается недостижима для опросов, но потом приходит на избирательные участки, чтобы высказать системе свой протест. На языке опросных технологий это означает, что возникает систематическая ошибка: люди, которые недоступны для опросов (нет на месте, слишком заняты, не хотят отвечать), отличаются от тех, кто отвечает. По-видимому, что-то в этом роде случилось в ключевых штатах в США. Кроме того, надо иметь в виду, что в последние недели перед выборами кампания Клинтон все сильнее пыталась маргинализовать сторонников Трампа, объявляя их взгляды неприемлемыми. "Ну что же, - сказали они, - раз наши взгляды неприемлемы, то мы и не будем о них рассказывать интервьюерам. А пойдем и проголосуем за человека, который не боится говорить от нашего имени все, что мы думаем".

Сейчас опросная индустрия находится в некотором шоке. Это не первый раз, когда она проваливается, но это были уж слишком важные выборы. Сейчас, вероятно, будут попытки разнообразить выборки, создавать комбинированные выборки в других пропорциях (телефон/онлайн), чтобы выйти на тех, кого опросы упускают. Проблема в том, что ресурсы для улучшения опросов ограничены: если политическая ситуация стабильна, то опросы предсказывают хорошо, а если она меняется, то они все равно бессильны, потому что грядущие изменения от них ускользают.

Опросы претендуют на полную репрезентацию населения, но на деле они просто неспособны ее осуществлять. Рано или поздно произойдет отказ от идеи репрезентативности в ее современном понимании. Однако для этого потребуется изменение всей современной представительной демократии.

TENGRINEWS: В статье на Republic вы пишете о конце "нормальной демократии". Что ждет США в будущем? Каковы шансы Трампа на второй срок?
Г. Юдин :

Конец "нормальной демократии" - это просто конец иллюзий о том, что есть "нормальные" и "ненормальные" страны, что "ненормальные" сталкиваются с безумствами, потому что не хотят учиться у "нормальных". Этот комплекс заставляет "ненормальных" все время оглядываться на своих "старших братьев" и парализует их деятельность.

Как мы видим, вера в собственную "нормальность" оказалось вредной и для самих США. Понятно, что перед страной стоит задача переориентировать политику с интересов узких слоев с Уолл-стрит на массовые интересы. Мы пока не знаем, как Трамп будет править - подлинный популист должен вовлекать массы в управление, расширять политическое участие, а в этом есть сомнения. Трамп пришел на волне запроса на демократизацию, но едва ли он сам большой демократ.

Трамп шел к президентству вопреки обеим партиям, так что велика вероятность, что и править он станет поверх них. Однако вряд ли он станет пытаться всерьез поставить политиков под контроль и превратить страну в автократию, даже если партии станут шантажировать его импичментом. Трамп - не тот человек, который способен что-то всерьез поменять, он слишком хорошо встроен в элиту. В действующей системе у него мало шансов переизбраться - для этого ему придется всерьез менять систему. Кроме того, не стоит забывать, что это самый пожилой в истории президент США к своему первому сроку.

TENGRINEWS: Находясь в США, кто, по Вашему мнению, в основном голосовал за Трампа? Познер, например, заявлял что "подавляющее большинство голосующих за Трампа - это белые американцы без высшего образования и, что самое главное, без работы". Каких перемен ждут американцы с приходом Дональда Трампа к власти?
Г. Юдин :

Это важная категория, и ее, действительно, проморгали прогнозисты. Но повторю: Трамп как популистский лидер способен объединить очень разные группы. За него голосовали и предприниматели, и часть финансистов, и некоторые диаспоры. То, что некоторые либералы сейчас стали рисовать себе образ реднека (жаргонное слово жителей сельской глубинки США, примерно соответствует русскому "деревенщина" - прим. редакции), голосующего за Трампа, чтобы потом пугать этим образом себя и окружающих, - это ошибка, и она дорого будет им стоить.

TENGRINEWS: Чувствуется ли раскол в американском обществе сейчас? Судя по некоторым постам в социальных сетях, для некоторой части населения это стало трагедией...
Г. Юдин :

Раскол, конечно, есть - обе стороны активно использовали агрессивную риторику. Победа Трампа вдохновила некоторых радикалов, которые решили, что у них теперь развязаны руки. Например, на дверях общежитий одного из университетов Нью-Йорка два дня назад нарисовали свастики. Учитывая, что в США никогда не было фашизма или национал-социализма, это симптом.

Однако напомню: эти выборы были уникальны тем, что у обоих кандидатов был отрицательный рейтинг. Люди выбирали "из двух зол". Даже те, кто голосовал за одного из них, признавались при выходе с участков, что опасаются своего избранника. Когда половина не ходит на выборы, основной раскол проходит не между кандидатами, а между представленными и не представленными в политике. Это и есть главный раскол, который американцам предстоит заклеивать.


Нравится
Поделиться
Добавить комментарий
Читают
Обсуждают
Сегодня
Неделя
Месяц