Кислород: от производства до легких пациента

Страна готовится к противостоянию второй волне COVID-19. Однако до настоящего времени общественность не была ознакомлена с анализом кислородного обеспечения больниц, необходимого для выбора верного технологического решения. Аналитики Med Invest First исследовали технологические варианты и сформулировали срочные меры.

До пандемии большинство казахстанских больниц были оснащены простыми системами – кислородными рампами, требующими наличия баллонов с газообразным кислородом. Простота этой системы и обуславливает ее моральное устаревание: ограниченная мощность, зависимость больницы от непрерывного подвоза баллонов, неизвестное качество газа в баллонах. Документально зафиксированы случаи, когда при разрезании таких баллонов внутри обнаруживалась буйная растительность (грибки). При таком положении дел медицинский кислород трудно отличим от технического. Сопутствующая инфраструктура также находилась в плачевном состоянии: медные (окисляющиеся) трубы, по которым кислород течет в палаты и операционные; протечки, не позволяющие довести газ под нужным давлением до высоких этажей и дальних точек; малое количество самих кислородных точек (нередко лишь при реанимационных койках); проблемы с соблюдением температурного режима и многое другое.

В процессе подготовки ко второй волне регионы начали оснащать больницы более современными кислородными решениями. Основные варианты основаны на использовании жидкого кислорода и автономного газообразного.

Иллюстративное фото. Новые кислородные станции, установленные в больницах города Алматы

В случае жидкого кислорода существует несколько предварительных этапов: производство сжиженного газа на удаленной базе, госзакуп необходимого объема, транспортировка до больницы и перевод в газообразное состояние уже на месте, на специальном оборудовании. Автономное решение позволяет исключить все эти звенья из цепи за счет того, что станция, размещенная на территории больницы, берет сырье – воздух – из окружающей атмосферы. Это именно тот случай, когда гениальное просто.

Далее процесс одинаков независимо от технологии:

- газ поступает в трубу, соединяющую кислородную станцию со зданием;

- разводка внутри здания больницы – по палатам и операционным;

- забор кислорода в аппараты ИВЛ.

Иллюстративное фото. Консоль для подключения пациента к медицинским газам

Сквозная проблема этих этапов – риск несоответствия пропускных способностей станции, труб и подключенных ИВЛ, что может приводить к дефициту газа в системе либо к недоиспользованию потенциала станции.

Наличие разных аппаратов ИВЛ в пределах одной больницы также существенно усложняет ситуацию, поскольку разные аппараты имеют разную мощность, что может приводить к разбалансировке потока газа (падение давления). Кроме того, приходится закупать множество разных расходников и услуг сервисного обслуживания.

При принятии решения о выборе оптимального варианта необходимо учитывать не только стоимость, но и – главное для жизнеобеспечения – стабильность всего процесса, начиная с производства кислорода и вплоть до момента его поступления в легкие. После детального изучения опыта города Алматы, наиболее основательно подошедшего к вопросу кислородного обеспечения, можно сделать следующие выводы:

Первое. Автономный газообразный вариант обеспечения кислородом в целом выигрывает за счет меньшего количества логистических и административных этапов.

Второе. Необходимо обратить внимание на вышеописанные проблемные моменты и соответствующие участки цепи – в технически-регуляторном и контрольном аспектах, то есть горорганам как центрального, так и местного уровней.

Третье. Следует выработать единую политику оснащения в отношении аппаратов ИВЛ, направленную на минимизацию операционных проблем.

Следует помнить, что цена ошибки при определении конкретной технологии очень высока. Кислородное обеспечение критично прямо сейчас, и в то же время принятые сегодня решения долгие годы будут иметь влияние на эффективность системы здравоохранения в качестве фундаментального инфраструктурного решения.