Философский вопрос

- Это юристы говорят, что отнять жизнь у человека нельзя, и так далее, и тому подобное. Я так думаю: либо пожизненное, либо смертная казнь.

- Если человек не хочет соответствовать образу жизни, законам, нормам поведения, то его надо лишить возможности находиться в этом обществе. Тюрьмы - это не самая исключительная мера наказания.

- Наше общество еще не стало таким гуманным, демократичным. У нас много убивают, действуют террористы. Мораторий надо отменить.

 

Каждый  вправе иметь свое мнение по поводу смертной казни: может ли  человек брать на себя роль Всевышнего и решать, кто достоин жить, а кому пора в мир иной. И нет среди нас согласия по этому поводу. Но чтобы собрание философов, людей, чья профессия - думать об основах мироздания, так единодушно оценило состояние нынешнего общества… Дескать перевоспитать этих людей может только страх казни. Мы-то, говорят, люди мудрые, а вот с остальными беда:

- Философия ценит жизнь, но это возможно только во вполне определенной системе, когда общество понимает это целиком. Надо смертную казнь сохранить.

 

Я вот думаю: а если бы наши любомудры вообще не коснулись этой темы на своем первом конгрессе, много бы потеряла наука? Если бы они  не "мазали нам лбы зеленкой", а попытались объяснить причины всплеска жестокости в обществе. Не зря же старики говорят: "Ақылдыға ерсең, адаспайсың”. ("Если мудрый будет тобой управлять, никогда не будешь блуждать"). Я не говорю о матерях, удушающих своих младенцев и выбрасывающих их в мусорные баки. Не о педофилах и убийцах. Но разве мы не видим, не замечаем, как жестокость вошла даже не повседневность - в образ мыслей?

 

В качестве примера - события недавних дней. Сотрудник банка в офисе авиакомпании нападает на сотрудницу. Бьет по лицу. Что могло произойти при обычной покупке билета, чтобы так закончиться? Пассажир другого перевозчика пинает на борту стюардессу. Оскорблен ее незнанием государственного языка. Сделал замечания из-за ошибок в тексте - понимаю. Разгорячился после не понравившегося ответа - тоже в порядке вещей. Но дальше…

 

- Да, - говорит, - было дело, не скрою. Когда они начали развозить напитки, не сдержался и пнул.

То есть представляете, да? Прошло уже какое-то время после скандала. Стюардесса по узкому проходу катит свою тележку. Сидящий с краю мужчина пропускает девушку мимо себя, потом поднимает ногу, сгибает ее в колене и наносит удар. Та, очевидно, падает на тележку, летят пакеты с соком… Ну, и так далее.

- Ни перед кем я не извинялся и не собираюсь. Это пусть они между собой разбираются. Следующим рейсом летел, кстати, все надписи уже без ошибок были.

 

То есть, добился человек своего: наше дело - правое. Ну, судя по заявлениям философов, все верно. Как они там определили ситуацию, помните? "Если человек не хочет соответствовать образу жизни, законам, нормам поведения…"

 

"Наше общество еще не стало таким гуманным, демократичным…"  Правда, любой из нас этот тезис может повернуть против кого-то другого. Кто же признается, что это именно он не соответствует и не стал гуманным! Как гласит древняя пословица: "Арыстан асқынса, айға шабар, ақымақ асқынса, анасын сабар”. ("Возгордится лев - на луну кидается, возгордится дурень - на мать свою задирается").

 

Правозащитники в помощь? Ну, у них, похоже, представления о гуманности примерно такие же, только с  вывертом - с примесью мазохизма. На этой неделе мы стали свидетелями скандала в одном из алматинских банков. 

 - Ой, избили. Вот справка: травма головы в области затылка, вывих плечевого сустава, вывих голеностопного сустава левой же ноги и ушиб мягких тканей.

Смотрим видеозапись случившегося. На ней человек встает со стула и… Он говорит, что падает, банкиры  доказывают - укладывается на пол:

- Он призывал, на пленке это слышно: бейте меня, бейте меня. То есть призывал сотрудников на применение силы.

 

Били - не били… Нам ведь другое ясно: тот правозащитник знал, что ему поверят. Потому как все привыкли к тому, что любой спор решается силой. Кто сильнее, тот  и прав. Как говорится: "Борсықты ұрған сайын семіреді". ("Барсук от ударов толстеет").

 

В школе села Комсомол Алматинской области новый учебный год начался со скандала. Директор и учителя восстали против районного отдела народного образования. Ревизоры, дескать, замучили:

- Постоянно проверяют. Ну и, естественно, мы выбиваемся из колеи, настроения работать нет. Вместо того чтобы творчески работать, мы каждый день приходим и гадаем: что сегодня будут проверять.

 

Начальство и не возражает:

- Уровень знаний в школе низкий, учителя неквалифицированные, да и дисциплина хромает. Вот и приходится устраивать проверки, как плановые, так и внеочередные.

Ну, проверили раз, другой. Убедились в том, что педагоги не справляются. Остальные-то проверки зачем? Чтобы еще раз убедиться? Зачем в эту школу ходить друг за другом?  Старики говорят: "Күштінің қолы ұзын". ("Тот, кто силою владеет, руки длинные имеет").

- Приходит с проверкой трудовой инспектор: ему  по 10 тысяч собираем.

 

Интересно, что по этому поводу скажут наши философы. Уже пора расстреливать или достаточно просто посадить, раз уж "человек не хочет соответствовать образу жизни, законам, нормам поведения…"? Или все как раз наоборот: именно это и соответствует нынешнему образу жизни и нормам поведения? Как учили: "әр нәрсе сыңарында, өзінен мықтыға жолығады". ("Всякая сила ломается, если еще большая сила встречается").

 

Вопрос, конечно, философский, но ответ все же хотелось бы услышать. Хотя бы на втором конгрессе.