Каждому министру своего Ошакбаева
Признаюсь, что с волнением ожидал теледебатов между министром здравоохранения Елжаном Биртановым и экономистом Рахимом Ошакбаевым. Сегодня, когда эмоции улеглись, представляется важным трезво оценить результаты этого беспрецедентного с моей точки зрения события.
От пятничных теледебатов я получил удовольствие, пожалуй, не меньшее, чем от прошлогодних телевизионных баталий между Трампом и Клинтон. И это нисколько не преувеличение. Дело в том, что в таком формате конструктивный диалог в Казахстане состоялся впервые. Надо отдать должное обоим оппонентам за смелость, профессионализм, политическую зрелость и ответственную гражданскую позицию, позволившие открыто обсуждать один из ключевых вопросов, беспокоящих общество – наше с вами здоровье.
Лейтмотив выступления Биртанова можно обозначить следующим. Медицинское страхование нужно для того, чтобы привлечь в здравоохранение крайне необходимые дополнительные ресурсы. Механизм социального страхования призван обеспечить равный доступ к медицинскому обслуживанию для всех слоев населения, независимо от доходов и мест проживания. Он позволит рационально использовать дополнительные деньги, благодаря свободному выбору и конкуренции среди медицинских организаций, независимо от форм собственности. Здравоохранение от этого получит ресурсы, важные для модернизации, а также рычаги, необходимые для мотивации медиков, и искоренения коррупции. Выгода для граждан – качественные и доступные медицинские услуги с желаемым уровнем сервиса.
Ошакбаев считает, что в представленном виде данный Фонд не имеет ничего общего с механизмом страхования, а является ничем иным, как дополнительным налогом с бизнеса, зарабатывающего свои кровные деньги непосильным трудом. Привлекаемые Фондом медстрахования деньги налогоплательщиков не подотчетны государству и станут очередной кормушкой для коррупционеров. Раз уж медики до сих пор не справились с низким качеством медобслуживания, то не следует ожидать, что граждане ощутят разницу от дополнительных налогов: здравоохранение останется малоэффективным, а коррупция будет продолжать процветать. Следовательно, все это – выброшенные на ветер миллиарды, которые можно было бы направить в реальные сектора экономики. Поэтому необходимо отложить внедрение Фонда страхования, а тем временем заняться системными реформами. И в этом здравоохранению могли бы помочь экономисты - финансисты.
Отметим, что как-раз-таки известному экономисту-финансисту Елене Бахмутовой и было поручено управлять Фондом медстрахования – самым дорогим активом здравоохранения с годовым бюджетом около 1 триллиона тенге. В ходе теледебатов серьезные нарекания у экономиста Ошакбаева вызвала высокая зарплата у своего коллеги по ремеслу. Напомню, что Бахмутова в свое время отвечала за регулирование всей банковской отрасли Казахстана. Не будем обсуждать что в результате произошло с банковской системой страны, все же хочется искренне надеяться, что трезвый финансовый расчет поможет медикам полнее заняться своими профессиональными обязанностями.
Справедливые опасения у Ошакбаева вызывает аналогия с кризисом ЕНПФ, мол то же самое может произойти и с Фондом медстрахования. Аналогичным образом можно было бы упомянуть кризис в той же банковской сфере и безуспешные попытки реально диверсифицировать экономику страны. В указанных вопросах граждане, в числе которых десятки тысяч медиков, все же продолжают связывать большие надежды с компетентностью экономистов.
Рахим Ошакбаев продемонстрировал мастер-класс по культуре теледебатов, аргументируя свои доводы искусным применением статистики. И она показалась весьма красноречивой и убедительной, по крайней мере для обывателя. Впечатлил энергичный стиль аргументации с выразительным body language, и, конечно же, плакаты с ключевыми цифрами и фактами. Привлекла внимание статистика продолжительности жизни, которая в Казахстане составляет лишь 72 года по сравнению с более чем 80 годами в развитых странах. Однако напомню, что продолжительность жизни определяется совокупностью статистических показателей, а именно тем, сколько младенцев выживает при рождении, как часто взрослые умирают от несчастных случаев и болезней, и как долго живут пожилые люди. А эти параметры зависят прежде всего от социального благополучия и здорового поведения самих граждан и в меньшей степени от того, как медики спасают жизни людей, доведенных до болезней.
Елжан Биртанов хладнокровно отражал натиск своего оппонента, полагаясь при этом на логику и международный опыт. А претензий к министру Биртанову, назначенного на эту должность менее чем полугода назад, у Ошакбаева оказалось предостаточно. Касались они высокого уровня заболеваемости и смертности от рака и болезней сердца, очередей в поликлиниках, бюрократии и коррупции в медицинских учреждениях. Кстати, обо всем этом главный врач страны открыто выступает в печати и социальных сетях, а министерство здравоохранения вместе с медицинской общественностью предпринимает конкретные усилия по уменьшению числа разрешительных процедур и стимулированию конкуренции с привлечением частного сектора медицинских услуг. Министр Биртанов, по сути, взял на себя ответственность за решение проблем в казахстанском здравоохранении, которые накапливались десятилетиями при многих его предшественниках.
Медицина – это, пожалуй, самая сложная отрасль деятельности человека. Она имеет дело с более чем 14 тысячами болезней, 6 тысячами лекарств и 4 тысячами медицинских вмешательств. Ни одна индустрия даже близко не имеет дело с таким количеством производств, управление которыми требует больших интеллектуальных и физических усилий.
Обнадеживает то, что универсальные механизмы и стандарты, обеспечивающие качество и безопасность медицинских вмешательств, можно заимствовать из международного опыта. Нивелировать коррупцию позволяет конкурентная среда при условиях равноправного участия частного медицинского сектора и минимального количества разрешительных процедур. Высокий уровень сервиса зависит от справедливой оценки труда медиков, их мотивации бороться за «народные деньги» пациентов, которым при этом должно быть предоставлено реальное право выбора. Доступ к новым лекарствам и технологиям зависит от наличия денежных ресурсов, которые можно привлечь в виде страховых взносов работодателей или простых налогов. При этом не имеет принципиального значения как эти дополнительные ресурсы называть. Именно на все это нацелена система социального медицинского страхования в том виде как это предлагает руководство здравоохранения страны. Нам обещают, что в результате граждане получат лучшее качество и сервис, меньше коррупции, бюрократии и очередей в поликлиниках, а также больше денег на дорожающие лекарства и медицинские технологии.
Допустим, медики выполнят вышеуказанные обязательства. Ценой их реализации все же станет дополнительная налоговая нагрузка на бизнес, настороженность которого по данному вопросу вполне оправданна и понятна. Однако может ли предпринимателей устраивать сохранение нынешнего состояния дел в здравоохранении? Понятно, что те организации, работники которых пользуются услугами добровольного медицинского страхования (нацкомпании и крупный бизнес), сегодня находятся в привилегированном положении, и понятно, что любое изменение статус-кво может вызвать дискомфорт и неуверенность. Однако, что плохого в том, что такие же привилегии получат все граждане страны, хоть и ценой привлечения дополнительных ресурсов? Будем надеяться, что совместными усилиями медиков, бизнеса и гражданского общества в Казахстане все же удастся выстроить социально-ответственную эгалитарную систему передового здравоохранения.
Мне представляется неуместным давать оценку тому, кто победил и, кто проиграл в прошедших теледебатах. В выигрыше оказались все мы, став свидетелями истинного критического мышления и плюрализма мнений, являющихся важными условиями развития гражданского общества. Хотя многие и не получили ответы на все вопросы, касающиеся здравоохранения, дискуссия заставила серьезно задуматься о сути проблем в этой сложной отрасли, смелая и открытая интерпретация которых в устах профессионалов новой формации вызвала большое доверие и уважение.