Гани – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Например, северные лягушки, что в холодных странах живут, могут полностью замерзнуть. Жизнь в них почти умирает. В куске льда. Потом, если ее поместить вместе в куском льда в теплую воду, лед тает и она оживает. Этот процесс в природе каждую весну происходит, между прочим. Лягушка гораздо более развитое животное, чем черви. Недавно в России, в Якутии из кернов возрастом больше 40 тыс лет, выделили древних червей. Которые ожили. Виды эти описаны наукой до оживления. Есть примеры выращивания древних растений из семян, пролежавших тысячи лет. Есть идея оживления мамонтов. Т.к. найдены хорошо сохранившиеся останки мамонтов в Сибири. Возможно это тоже получится, наука не стоит на месте.

Это реально смешно. 1. Что касается корысти, как тогда объясните развитие палеонтологии, палеозоологии и палеоботаники, вместе с геологией, биологией, химией и физикой? Везде в мире? Например и в СССР, где деньги вообще не имели такого значения в жизни фундаментальной науки? В Китае? Которые никак не западные страны? Откуда взялись целые музеи живой природы в крупных городах СССР? Например, такой музей есть в Алматы. Рекомендую всем, хороший музей. В Москве конечно есть. В Пекине есть. Есть специалисты и специализация научная в университетах мира. И все это можно проверить и даже потрогать порой руками. Например на Тенгри был недавно материал о любителе палеозоологе из Актау, находящем древние останки морских животных на сухих плато Мангыстау. Останкам этим между прочим, много больше лет, чем десятки тысяч. Этот палеозоолог любитель тоже коррумпирован и заинтересован? )) 2. Почитайте мнение геологов на сей счет. Они тоже того, плохие ученые и хорошие коммерсанты? )) Почему у геологов мира не возникает возражений против датировок останков животных древних? Когда речь там, как в случае с динозаврами, например, счет на многие миллионы лет? Десятки и сотни миллионов лет причем. А как насчет древних растений? Кому денежно интересно их датировки двигать вглубь времен? У химиков и физиков тоже нет возражений и больше того, они помогают биологам в датировках? Что, ученые поддерживают всемирный заговор против всех? )) Ради маленьких грантов? А как понимать, что во время Кювье и Дарвина, в 19 веке практически бесплатно ученые работали в этой области? Просто потому что ими двигало любопытство и научный интерес. Да и сейчас палеология занятие не для тех, кто деньги ищет. Это энтузиасты без денежного интереса. В науке есть сферы где довольно значительные деньги имеются. Среди прикладных наук и современная медицина. Но эти сферы далеко от изучения останов древних растений, животных и древних людей. Там работают из научного интереса. Если формально думать и в рамках здравого смысла, то надо верить своим глазам, например. А не ученым. Ученый же может быть обманщиком из за западного гранта. Наши глаза ясно говорят нам - Земля плоская. Никакой это не шарообразный объект, враки все это. Земля - плоская! )) Нас не обдурить! Мы крепкие ребята!

Совершенно верно. Месси монстр футбола, наряду с Пеле, Кроиффом, Марадоной или Беккенбауэром, Зиданом. Среди тех, кто с Месси играет только Роналду сравним с ним. И то, по по-моему, Месси круче. Он гном, малыш, проигрывает Роналду в скорости и силе физической, как угодно. Но он гигант при этом. За счет мышления и точности игры, видения игры и коллективной игры на поле. Месси практически идеал в этом отношении. Хотя да, он маленький ростом и мышечной силы и скоростной выносливости ему не хватает. Пеле был удивительно гармоничный игрок, идеальный во всех отношениях. Месси не такой. Но в итоге он не ниже короля футбола Пеле. Или рядом с ним.

))- говорю о личных впечатлениях, не больше и не меньше. Как любой простой любитель футбола. В команде могут быть выдающиеся игроки, но это не делает автоматом ее командой чемпионов. Ди Мария конечно выдающийся игрок, но что с того? Р.С. В игры виртуальные играют пацаны вашего поколения, мое играло в реальный футбол на поле. Пеле вряд ли круче Месси или Кроиффа. Но он трижды чемпион. Но в составе сборной. С ним играли игроки одного ряда. Гарринчу не видел в игре. А вот Жаирзиньо и других великих бразильцев видел. Они и без Пеле в 1970 ЧЕМП легко взяли бы. 100% верно.

Думаю, есть в сети матчи Пеле за сборную. Последние его игры на ЧМ в Мексике, 1970 г. Видел эти матчи в Мексике. Пеле не тащил сборную Бразилии в 1970. А историки футбола подтвердят, что и до этого Пеле не спасал сборную. Бразилия просто великая сборная была в эпоху Пеле. Аргентина времен Месси не была. А футбол игра коллективная. Один игрок сборную тащить не может. Может судьбу одного матча решить. Но не больше. Месси просто попал в сборную слабую. Таких примеров много. И еще. Даже сильная сборная во главе с великим игроком не выигрывает ЧМ. Яркий пример Голландия времен Кроиффа. Они дважды играли в финальном матче на ЧМ в 1974 и 1978. И проиграли сначала Германии, потом Аргентине. И великая команда с великим Кроиффом не смогла стать чемпионами мира.

У России нет выбора, потому что ее экономика подчиненная часть мировой экономики капитализма. Причем РФ в большой степени сырьевая часть этого мирового капитализма. Плюс есть сектор ВПК. Ей нереально отделиться и вести независимую экономическую и финансовую жизнь от Запада. Есть один вариант, но он самоубийственный просто. Это стать экономически и финансово провинцией Китая. Что конечно невозможно практически. А свою зону она создать не в состоянии. Санкции против немецких или французских дипломатов поэтому бессмысленные. Поругаются и потом помирятся. Торговля страны и рубль заставят всех мириться. Напомни, что больше половины всей торговли России именно с Западом, прежде всего с Западной Европой. Туда она продает основное богатство свое. Газ, нефть, уголь, лес. Взамен получает твердую валюту, необходимую для покупки опять же на западе технологий и техники. Плюс покупает товары и услуги западные. Плюс старается привлечь западный капитал в свою экономику. А также нужную для поддержки рубля валюту. Евро и доллар. При таком характере обмена у страны нет возможностей санкции широко применять против своих основных партнеров. Дипломаты брови нахмурят и на этом все.

Согласен на 90 %. Новое в целом лучше старого. Картина качества на сейсмобезопасность в городе пестрая. Но строят все таки по стандарту по этому показателю. Иначе базар натуральный. Какие бы застройщики ни были, они строят по стандартам. Хрущевки же строили поточным методом и они в самом деле должны иметь ровное качество. В городе был АДК, единый домостроительный комбинат. Он в 70 - 80 годы много жилья построил, половину города и стандартное жилье строилось. Качество его унылое, но хотя бы предсказуемо неплохое по сейсмике должно быть. Но исполнение...тут уж как повезет. Одну и ту же хрущевку или брежневку могли построить по разному бригады советские. Факт. Опыт в Армении в Спитаке, 1988 год, это показал. Советские пяти- и девятиэтажки сложились как карточный домик там. А часть из них уцелели. Сейчас тоже имеется, пардон, раздолбайство у строителей.

Почитайте про Верненское и Кеминское землетрясения. Они были примерно 100 лет назад, это по меркам Земли не срок.

Безответственно говорите. Были же материалы от тех же спецов. Примерно 20 % жилого фонда города надо усиливать или сносить. Причем по мере роста нового строительства, а строят в Алматы очень много, доля эта уменьшается конечно. О каких 1 % Вы говорите? И высотки как раз более прочные здания, чем старые сталинки. Потому хотя бы что из железобетона. А дерево как раз в сталинках. Да, перед могуществом природы мы все муравьи. Но если сравнивать, то новое лучше старого, однозначно. Алгабас конечно подпортил изрядно эту картину. Но в общей массе новые дома крепче старых.

Да, верно. Октябрь 1991 г. Тряхнуло как в мае 2014. В момент того и этого ударов был дома. В 1991 только приехал с работы домой, сменил жену, надо было с дома посидеть. В 2014 тоже дома. Впечатления при этом разные. В 91 г весь старый дом сталинский, натужно скрипел и казалось что еще чуток и ему и нам конец. В 14 году скрип был конечно. Но дом легко перенес удары. Соседи в панике побежали, новые алматинцы... Конечно, чем сильнее удары, чем сильнее разрушения. Слава Богу, пока не было скажем 7 баллов. Но если этого бояться, тогда лучше уехать. Мой опыт однозначный - новое строительство очевидно получше старого. Из старого более или менее крепкие это дома с бетонными перекрытиями. Это дома с 1960 годов и позже. К коим сталинки почти не относятся. В 30 - 50 годы эти дома строили с деревянными балками. Таких домов в Алматы много, особенно в старом центре и вокруг него. Например в сторону Выставки или ул. Ауэзова и Розыбакиева. Более новое жилье строится с учетом сейсмоопасности района. Удивляет упрямство тех, кто и мнение специалистов игнорирует. Видимо хвалят старое те, кто сам в таких домах живет. Жил в старых домах в центре, переехал и не жалею.

К слову, пережил довольно сильное землетрясение, в мае 2014 года, насколько помню. Было в Алматы тогда 5.5 баллов, многие новые алматинцы не на шутку перепугалась. В новом доме уже жил, на 8 этаже. Так вот, в итоге только 15 см штукатурки осыпалось. В одном месте. Все. Новый дом хорошо перенес землетрясение. Вопреки страхам тех, кто ругает новое строительство.

В статье чётко указано - дома с деревянными балками, кирпичные, имеют низкие показатели по безопасности при землетрясениях. Это как раз сталинки, значительная часть из них такие. Их придется или сносить. Или капитально укреплять. Иначе они похоронят своих обитателей. И обожателей сталинок. Среди хрущёвок та же картина. Те из них, что имеют бетонные перекрытия, относительно крепкие. Скажем на тройку. Но те, что дерево в перекрытиях имеют, нужно сносить. Понятна ностальгия любителей социализма. Но голову терять из за этого не нужно. Иначе ее можно потерять.

1. Нужно запретить уплотняющую застройку в Алматы. Старые кварталы не уплотнять под страхом жёстких штрафов. 2. Нужны обширные скверы и парки, они кроме задач отдыха для горожан и улучшения микроклимата города, еще и создают свободное от застройки пространство. Необходимое для сейсмопасного района. 3. Получается, сейсмоусиление зданий примерно в 2 раза дешевле, чем строительство нового здания. И нужен снос каркасны- камышитовых домов и домов из кирпича с деревянными балками. Таких домов у нас еще много и они в старой части города. Они все построены в период социализма. Фонд 30 - 50 годов прошлого века. Часть из них дома в старом центре города. Значит, в центре Алматы снос старых домов и капитальные сейсмоусиление их. Так что алматинцы, земляки дорогие, не возмущайтесь, снос у нас неизбежно будет...

Может Тенгри стоит опубликовать интервью с хорошим спецом по международным займам, знающим кухню этих процессов, чтобы мозги читателям прочистить. Смотрю, тут столько ошибочных коментов. Столько нелепых страхов.

В АБР штаб- квартира насколько помню, в Маниле, столице Филиппин. У второго банка в Шанхае. Важнее что эти банки международные, там не так важно, где находится управление.

Единственный более или менее нормальный комент здесь и тот заминусовали... Эх, люди.

Это не коммерческие займы. Там нет таких прав и задач у страны. Не надо придумывать.

Как понимаю, деньги Нацбанка не предназначены для проектов развития. Их задача иная. А именно поддержание денежного рынка страны, кредита и банков, контроль над инфляцией и контроль курса нацвалюты. Это прописано в мандате Нацбанка. Проекты развития вреде этого имеют иные источники финансирования. Либо из бюджета страны, либо заемные средства извне. У Нацбанка хватает задач. Ему бы с ними успешно справляться. Так что эти 33 млрд долл еще пригодятся для других задач...

Тема большая и в коменте не осветить ее... 1. Примерно в год добывается на 35 - 45 млрд долл нефти, при средних ценах. При цене высокой цифра достигает скажем 50 млрд. Минусуем вложения в поддержание добычи. Заплаты. Налоги. Развитие инфраструктуры добычи. Обработка сырья. Транспортировка сырья до рынков. Прибыль инвесторов. Казахстану грубо говоря достается 65 % этих денег. Но это все деньги. Т.е. на них надо социальные программы поддержать. Надо пополнять Нацфонд страны. Развивать страну. Уже в качестве примера приводил цифры на Тенгри. Если три крупнейших наших проекта по нефти дают каждый в среднем по 1 трлн. т. стране в год, то каждый такой проект равен бюджету примерно 3 средних областей страны. Т.е. ТШО, Карачаганак и Кашаган суммарно обеспечивают грубо 9 - 10 областей. Примерно пишу, для понимания масштаба роли нефти и ответа куда нефтяные деньги идут. У нас в экономике только нефтедобывающие регионы и Алматы сами себя кормят. Остальных содержит нефть. Газ дает сравнительно небольшую долю от нефти, мы не газовая, а нефтяная страна. В целом, доходов от нефти и газа и даже в сумме от всех других сырьевых товаров Казахстана нам недостаточно... 2. Зачем нужны займы такие? Они нужны для развития страны. Денег мы от сырья получаем не так уж много. А займы эти очень выгодные. Низкие проценты, отсрочки по возврату. Почему не брать? Надо брать. Конечно, надо внимательно смотреть. У кого и на каких условиях берем. Кто нам дает это тоже важный момент. Азиатский банк авторитетный институт международный. Он входит в группу международных банков развития для стран, под зонтиком ООН. Вместе со Всемирным банком, Европейским банком и иными финансовыми организациями. У него берут займы многие страны. Китай, как пример, берет. Вьетнам, Таиланд, Индия и другие... и 3. Подобные проекты имеют и дипломатическую составляющую. Дают ведь тому, кому доверяют. Занимают страны и берут кредиты страны. Не бизнес. А страны мира. Можно сказать, это проекты укрепляющие независимость страны. А проекты проходят самую тщательную международную экспертизу и сам банк никогда не одобрит проект, если на 100 % не будет уверен в двух вещах. А. Что его деньги эта страна вернет и Б. Что деньги принесут только пользу для страны-заемщика.

Либо не очень хотят говорить. Но вынуждены отвечать. Или тема неприятна, по разным причинам. Также если не очень владеют темой и не имеют уверенного понимания. Тогда тянут резину и начинают мучить тему и уши людей. У политиков это особенно ярко проявляется. Вообще формат таких шоу сильно популистский. За ним не стоит реальная политика, а стоит желание имидж поднять. Потому спектакль организует власть. Создавая образ всемогущества власти и отдельной персоны. Честно сказать, мне как гражданину, такой формат связи с народом кажется примитивным. Политик должен в открытой конкуренции завоевывать народ. И молча после выборов успешных для него, программу свою выполнять. Он - слуга. А не царь в новом виде. Ну и конечно уходить надо в сроки по закону. Иначе заикаться он начинает неизбежно и это самая малая беда.