Возьмите лучше американскую модель борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Там несовершеннолетних на основании заключения эксперта-психолога могут судить как взрослых со всеми вытекающими, включая высшую меру наказаний в отношении несовершеннолетнего и отбывания наказания в колонии для взрослых. А еще введите "Правило 3 ошибок", когда за третью судимость могут приговорить пожизненно, даже если это кража велосипеда.
А, ну раз опасно, тогда пусть дома сидят. А если какой-нибудь недружелюбный сосед на нас нападет, что тогда? Тоже скажете: "Опасно, давайте не будем сопротивляться?".
Закон против людей говорите? То есть по вашему хозяин верблюдов не виноват в том, что оставляет свой скот без присмотра рядом с ж/д путями? Вы еще не видели закон, который работает против людей. Вон в РФ вас могут посадить за плакат "Мир во всём мире" по статье за дискредитацию их армии.
Хорош прибедняться. Когда только ввели статью за отказ принимать оплату картой, предприниматели сразу подняли цена на процент необходимый для оплаты через POS терминал. Зато когда никого штрафовать не стали, никто не стал приобретать POS терминалы, а цены назад не вернули. Теперь снова все плачут, что обдирают их. В любом случае ваш брат все доп. расходы на клиентов вешает. Просто налоги платить не хотите, поэтому с наличкой работаете.
Водитель может и виновата в конфликте. Но не в ДТП со смертельным исходом. В этом он виноват. Хотя в отношении водителя тоже нужно принять меры. Хотя бы по мелкому хулиганству ее закрыть, если она нецензурно выражалась в общественном месте. Плюс к этому органы следствия могут направить автопарку представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, на основании которого автопарк может уволить водителя.
Смотрю тут одни "юристы" собрались. Пожизненное хотите? Конечно ваше возмущение понятно, но наказания назначают на основании уголовного кодекса, а не на основании пожелания комментаторов.
Сорвал шапку, вырвал сумку - это грабитель. Ударил водителя - это хулиган. Такого понятия как "Непреднамеренное убийство" или "Непредумышленное убийство" на самом деле нет в уголовном кодексе Казахстана, разве что в сериалах про ментов. Так, что нарушение пассажиром правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, повлекшее смерть двух и более лиц - это максимум. Хулиганство ему предъявляли в дополнение, а не как основную статью.
Терроризм? Ну хоть не геноцид. И причем тут транспортная прокуратура? Их дела самолеты, поезда, вокзалы, ж/д пути и аэропорты. Автобусы, такси, ишак орбы не их зона ответственности.
Смотреть можно и без всяких костылей типа впн или луковичной маршрутизации. Тем более, что просмотр у себя дома не наказуем. Наказуемо только незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконные перемещение или торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
Покушение на убийство мопедом? Я конечно понимаю, что половина Казахстана с высшим юридическим образованием и считают себя крутыми юристами, но тут при всем желании не будет покушения на убийство. Шансы убить мопедом при трогании с места примерно такие же как убить одним ударом кулака по лицу. Следуя вашей логике, любого кто замахнется кулаком на другого человека и не ударит, можно привлекать за покушение на убийство. Вот если бы он умышленно сбил её мопедом, потом остановился, развернулся и целенаправленно переехал колесом мопеда ей по горлу, сломал подъязычную кость и пытался снова переехать ей по горлу, но его остановили. Жертва стала бы задыхаться, потеряла сознание от асфиксии, посинела и почти умерла, но приехавшие вовремя медики сделали ей трахеотомию, и она выжила. Вот тогда можно будет обвинить его в покушении на убийство.