Арти – автор комментариев на Tengrinews.kz

Ничего конечно.

Согласовано с тем, кто давно перешагнул порог достаточности.

Вы не совсем понимаете как работает роуминг. Сим карта в любом случае зарегистрируется в сети местного оператора, на основании соглашения между какой-нибудь Deutsche Telecom и Билайном. Роуминг отключается для абонента но не для компании сотовой связи. Для примера попробуй принудительно отключить роуминг и выехать за рубеж. Телефон все равно войдет в сеть, только звонить с него не сможет, но служебный обмен информацией проходит. А в суд иностранец не подаст, если его в впустят в страну, у него же нет ЭЦП и доступа в судебный кабинет :)

Ты же не единственный в мире гепатитом переболел. Так, что другой переболевший вполне может воспользоваться твоими запчастями :) Ну, а если серьезно, то через 5 - 7 лет от антител IgG гепатита А и следа не остается так, что вполне можно на запчасти пустить. Вот с гепатитом В и С конечно засада, как говорится испорченный материал. Хотя в Казахстане и с гепатитом А бракуют. А вот в США и Европе вполне могут на разбор отправить.

Ну да, каждый чиновник только спит и видит как твои органы после смерти заполучить.

А при чем тут коррупция? В любом случае орган попадет нуждающемуся. Или Вы считаете, что коррупция каким-то образом повлияет на что-то и орган попадет к тому кто в нем не нуждается? Но ведь не нуждающемуся чужие органы даже за бесплатно не нужны, разве что Ганнибалу Лектеру.

А вот это вот кукишь. Если будет зарегистрирован явный отказ от донорства, то врач не рискнет своей головной и не будет брать органы.

Чем создавать базы данных доноров, лучше бы науку в другом направлении продвигали. Например клонирование органов. Согласен, что клонирование человека целиком не только не этично, но и уголовно наказуемо. Но почему бы органы не клонировать, чтобы каждый человек мог себе запчасти запасти.

А как надо петь в таких случаях? За деньги получить список доноров, а потом наиболее подходящего, укокошить и на запчасти разобрать? На это намекаете?

Что-то я не помню, чтобы нигеры возмущались когда вышел фильм: "Не грози южному централу, попивая сок у себя в квартале".

Естественно. Будет начальник ДП кражу сотки на контроль брать.

За то, что не поделились :)

Потому, что он вину не признает, подает много ходатайств и отводов. По каждому из них нужно проводить проверку и принимать решение. К примеру не согласился он с заключением психиатрической экспертизы и подал ходатайство о назначении стационарной комплексной экспертизы. Следователь удовлетворил его ходатайство и назначил комплексную СПЭК. Затем подозреваемый заявляет отвод одному из экспертов, его меняют на другого. Еще один эксперт не понравился подозреваемому или его адвокату, а экспертов больше нет. Вызывают эксперта из другого региона. Потом пару месяцев в психиатрическом стационаре его обследуют и дают заключение следователю. Следователь ознакамливает его с заключением экспертизы, а подозреваемый заявляет, что не согласен с ним и, что один из экспертов с одного рода с потерпевшей. Следователь должен полностью проверить эту версию, допросить родственников потерпевшей, эксперта, проверить их по всем учетам. И только потом отказать в ходатайстве подозреваемого об отводе эксперта и приобщить заключение к делу. Подозреваемый тем временем заявляет отвод следователю. Теперь начальник следственного отдела должен полностью изучить все обстоятельства и материалы дела и принять решение по отводу следователя. Подозреваемого это решение не устраивает и он заявляет отвод следователю уже в прокуратуру. Теперь прокурор делает то же самое, что и начальник следствия. Если подозреваемый не согласен, он подает жалобу уже вышестоящему прокурору и так до Генерального прокурора. По том может и в суде обжаловать решения всех вышеуказанных лиц. И так от районного суда до Верховного. И все это только по одной экспертизе. А теперь представь себе сколько таких экспертиз в деле. А сколько процессуальных решений следователь принимает и каждое их них может так же обжаловать. И если хоть по одному ходатайству подозреваемого следователь не проведет проверку и не примет решение, то когда закончит дело и направит его прокурору, получит дослед, а вместе с ним и выговор. И все равно будет делать всю эту бюрократию. По окончанию дела, подозреваемый с адвокатом начинают ознакамливаться со всеми материалами дела и снова начинают кидаться ходатайствами. И по каждому из них следователь должен принять решение. Затем дело изучает прокурор и направляет в суд. В суде на предварительных слушаниях подсудимый и его адвокат могут снова начать подавать ходатайства, и теперь уже судья решает каждое из ходатайств. Затем на главном судебном разбирательстве могут подаваться ходатайства например об исключении из дела какого-либо доказательства и материалов, о вызове новых свидетелей об истребовании доказательств и т.д. И лишь когда судья по каждому из этих ходатайств примет решение начинается судебное следствие, где уже допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследуют доказательства и т.д. На все это затрачивается не мало времени и пишется не мало бумаг. А тем временем Вам кажется это подозрительным затягиванием дела.

Может еще комментарии в Интернете запретить писать? С какого перепуга нужно запрещать такие браки?

Почти у всех есть, и они с ними не расстаются. Так, что приложение дешевле чем чип. Но рано или поздно все чипируются, еще и деньги за это заплатят. Я знаю уже 4 человек, которые себе чипы вживили в кисть руки (3 Mifare, 1 NFC из банковской карты). Трое электронные замки ими открывают, а один в магазинах платит на удивление продавцам. Mifare без проблем самому можно себе поставить, а вот с банковской картой мини операция получается, т.к. специальные чипы банки не выпускают и скопировать его нельзя. Приходится банковскую карту разбирать, а там чип не предназначен для имплантации, но хирурги за определенную плату их без проблем вживляют.

США плохой пример. Там, в штате Алабама до сих пор действует Закон, согласно которому за посыпание железнодорожных рельс солью шериф может повесить задержанного без суда и следствия.

А брать взятку это разве не зарабатывает как может? А вообще он ее не берет потому, что ему не дают.

В смысле легально? Получать государственные деньги пожизненно вместо умершего человека? Чтобы налогоплательщики содержали тех кто еще не на пенсии, но у кого родственник пенсионер умер. Это по Вашему справедливо? А злой умысел тут еще как есть. Он, что думал, деньги с неба падают на карту деда.

Нет. Никто не платит начисленный налог на несуществующий автомобиль. То что начистили и то, что оплатили - это две разные вещи. А внучек деньги получал, поэтому попадает. Вот если бы он не снимал их с карты, и они там копились 3 года. А потом вернул их государству и сказал, что не знал. Тогда прокатило бы. А так с чужой карты умершего человека, тут не прокатит.

Можно при вступлении в право наследства. Только это прямой наследник получает накопления, а не умирает. И не пенсию, а пенсионные накопления.