18 сентября 2013 | 12:23

Доказательств вины Асада в химатаке в Сирии в докладе ООН не видят британцы

Алдияр Косенов

Военнослужащий сирийской армии устанавливает портрет президента Башара Асада на блокпосту. Фото ©РИА Новости

Твердых доказательств того, что химическое оружие в Сирии применял режим Башара Асада, нет в докладе ООН, считают британские эксперты, сообщает РИА Новости. Доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа, представил генсек организации Пан Ги Мун. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. Генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может установить только новое расследование инспекторов. Между тем, некоторые мировые политики уже заявляют об ответственных за применение химоружия в Сирии. "Подтверждение" причастности сирийского правительства к химатакам в докладе ООН увидели в США и во Франции. "Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие. Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно", - заявил главный редактор издаваемого исследовательским центром IHS Jane's ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ник Браун. По его словам, в докладе ООН имеется информация, косвенно указывающая на вину режима Асада, однако этих данных для того, чтобы назвать виновника, недостаточно. "Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно. Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН", - отметил Браун. Мнение Брауна разделяет и другой британский эксперт - старший менеджер по Ближнему Востоку и Северной Африке департамента IHS по оценке угроз Фирас Аби Али. "Доклад подтверждает, что химоружие использовалось в нескольких местах. Но мандат инспекторов не предусматривал установления того факта, кто именно применял химическое оружие, и поэтому в докладе об этом ничего не говорится. Однако ничто не говорит о том, что у оппозиции есть возможность осуществить несколько одновременных химических атак на востоке и западе от Дамаска, о которых говорится в докладе", - указывает Аби Али. Браун также отмечает, что открытия экспертов ООН могут подлить масла в огонь и обострить ситуацию. "Я считаю, что страны, поддерживающие военное вторжение как таковое, скорее всего, будут указывать на факты применения химоружия для легитимизации военных действий, если не прямо их использовать как формальный повод для войны", - заявил он. Тем не менее, Аби Али считает, что страны Запада хотят избежать войны в Сирии, и их переговоры с Россией, возможно, помогут предотвратить военную операцию. "Чем больше сирийская гражданская война увязывается с движением "Хезболлах" и связанными с "Аль-Каидой" организациями, тем меньше у Запада заинтересованности в том, чтобы ее прекратить. США, скорее всего, хотят избежать военной операции в Сирии, хотя и кажутся очень жестко настроенными в вопросе оружия массового уничтожения", - заявил британский эксперт.

Твердых доказательств того, что химическое оружие в Сирии применял режим Башара Асада, нет в докладе ООН, считают британские эксперты, сообщает РИА Новости. Доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа, представил генсек организации Пан Ги Мун. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. Генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может установить только новое расследование инспекторов. Между тем, некоторые мировые политики уже заявляют об ответственных за применение химоружия в Сирии. "Подтверждение" причастности сирийского правительства к химатакам в докладе ООН увидели в США и во Франции. "Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие. Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно", - заявил главный редактор издаваемого исследовательским центром IHS Jane's ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ник Браун. По его словам, в докладе ООН имеется информация, косвенно указывающая на вину режима Асада, однако этих данных для того, чтобы назвать виновника, недостаточно. "Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно. Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН", - отметил Браун. Мнение Брауна разделяет и другой британский эксперт - старший менеджер по Ближнему Востоку и Северной Африке департамента IHS по оценке угроз Фирас Аби Али. "Доклад подтверждает, что химоружие использовалось в нескольких местах. Но мандат инспекторов не предусматривал установления того факта, кто именно применял химическое оружие, и поэтому в докладе об этом ничего не говорится. Однако ничто не говорит о том, что у оппозиции есть возможность осуществить несколько одновременных химических атак на востоке и западе от Дамаска, о которых говорится в докладе", - указывает Аби Али. Браун также отмечает, что открытия экспертов ООН могут подлить масла в огонь и обострить ситуацию. "Я считаю, что страны, поддерживающие военное вторжение как таковое, скорее всего, будут указывать на факты применения химоружия для легитимизации военных действий, если не прямо их использовать как формальный повод для войны", - заявил он. Тем не менее, Аби Али считает, что страны Запада хотят избежать войны в Сирии, и их переговоры с Россией, возможно, помогут предотвратить военную операцию. "Чем больше сирийская гражданская война увязывается с движением "Хезболлах" и связанными с "Аль-Каидой" организациями, тем меньше у Запада заинтересованности в том, чтобы ее прекратить. США, скорее всего, хотят избежать военной операции в Сирии, хотя и кажутся очень жестко настроенными в вопросе оружия массового уничтожения", - заявил британский эксперт.

Сирия ООН Великобритания

Вопрос от автора

Что вы об этом думаете?