+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
20 января 2021 | 14:01
Депутат заявила об инструменте для пыток в казахстанских законах
Депутат Мажилиса Дания Еспаева призвала прекратить практику заключения людей под стражу до вынесения приговора суда при наличии смягчающих обстоятельств. Она заявила, что некоторые нормы казахстанского законодательства стали инструментом для пыток и давления на подозреваемых, передает корреспондент Tengrinews.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ
Депутат Мажилиса Дания Еспаева призвала прекратить практику заключения людей под стражу до вынесения приговора суда при наличии смягчающих обстоятельств. Она заявила, что некоторые нормы казахстанского законодательства стали инструментом для пыток и давления на подозреваемых, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Еспаева сообщила, что в депутатскую фракцию "Ак жол" поступают обращения адвокатов с жалобами на неоднозначное применение норм уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения.
В обращениях приводятся примеры многочисленных нарушений конституционных прав их подзащитных со стороны следственных, надзорных и судебных органов, которые, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отказываются применять на период досудебного расследования меру пресечения, не связанную с реальным содержанием под стражей. По ее словам, адвокаты уверены, что данный подход является одним из способов давления в отношении привлекаемых лиц за непризнание своей вины.
"Также в моду у следственных органов вошло и неоднократное продление содержания под стражей. Сама же процедура продления зачастую проходит с нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса. При этом неоднократные ходатайства адвокатов на указанные нарушения и требования об изменении меры пресечения остаются без удовлетворения.
Но больше возмущает тот факт, что эта мера пресечения все чаще применяется как психологический метод давления в отношении женщин, воспитывающих в одиночку несовершеннолетних детей либо имеющих на иждивении престарелых родителей", - пояснила депутат, озвучивая депутатский запрос на имя генерального прокурора Казахстана Гизата Нурдаулетова.
Еспаева привела несколько примеров.
По ее словам, обвиняемая Алданыш Нурайым содержится под стражей с 1 февраля 2020 года. Срок ее ареста продлевался дважды, а ходатайства адвоката об изменении ей меры пресечения как вдове, матери двух несовершеннолетних детей оставлен без удовлетворения.
Следующий пример связан с Айсулу Мукажановой, находящейся в СИЗО с 24 октября 2020 года, как отметила депутат, за то, что продала свою квартиру, собственницей которой являлась, и никаких обременений на имуществе не было.
"Адвокат Мукажановой уверен, что дело вообще не имеет ничего общего с уголовным преступлением, поскольку в настоящее время рассматривается гражданское дело по продаже спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом у обвиняемой есть постоянное место жительства, где она проживает с детьми и 83-летней матерью, за которой, кроме нее, некому ухаживать. Вряд ли женщины, воспитывающие детей в одиночку, попытаются скрыться от следствия, нежели коррупционеры, укравшие миллионы", - сказала депутат.
Депутатская фракция, по ее словам, направляла обращения в МВД по указанным примерам с просьбой рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения до вынесения вердикта суда, но получила ответ, что при избрании меры пресечения нарушений норм законодательства не усмотрено.
"В то же время пунктом 1-1 статьи 136 УПК "Основания для применения мер пресечения" четко указано, что при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения, если таковая имеется", - добавила она.
Также она напомнила о статье 138 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и установлении дополнительных ограничений" УПК, где сказано, что при решении вопроса о необходимости применения меры пресечения должны учитываться: тяжесть совершенного преступления; личность подозреваемого, обвиняемого, его возраст; состояние здоровья; семейное положение, наличие в семье иждивенцев; прочность социальных связей; репутация; род занятий; наличие постоянного места работы или учебы; имущественное положение; наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства.
"Как показывает практика, указанные нормы являются нерабочими, а органы, ведущие уголовный процесс, применяют их по своему усмотрению. То есть налицо двоякое применение одних и тех же норм кодекса, которые фактически превратились в инструмент давления и пыток на несогласных с выдвинутыми в отношении них обвинениями.
Мы не защищаем нарушителей, но требуем четкого соблюдения норм действующего законодательства, справедливого и равного отношения ко всем без какой-либо дискриминации, согласно статье 14 Конституции. Необходимо прекратить порочную практику заключать людей под стражу до вынесения приговора суда в случае наличия смягчающих обстоятельств по делу", - сказала Еспаева.
Депутатская фракция "Ак жол" просит при избрании меры пресечения требовать от органов, ведущих уголовный процесс, соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса.
Хочешь получать главные новости на свой телефон? Подпишись на наш Telegram-канал!
Показать комментарии
Читайте также
