Житейские показатели благополучия
В этом году Казахстан будет отмечать 20-летие своей независимости. Почему наша страна объявила ее последней из советских республик, а до этого, в октябре 1990 года, одной из последних заявила о государственном суверенитете - отдельная история. Распад СССР можно оценивать по-разному, но для управленческой и интеллектуальной прослойки казахстанцев он был, безусловно, положительным, так как дал возможность для ускоренного роста карьеры, авторитета и влияния. Чтобы не углубляться в аргументацию, можно просто отметить, что в советское время уроженец Казахстана, какой бы талантливый и умный он не был, практически не имел шансов на занятие государственных постов на союзном уровне просто в силу своего провинциального происхождения. И этнического тоже. А республиканские министерские должности с московских высот центрального партийно-хозяйственного аппарата выглядели как… ну как сейчас примерно должность сельского районного акима. Но речь сегодня не об этом. А о том, как можно охарактеризовать изменения в уровне жизни наших сограждан за годы существования Казахстана как самостоятельного государства.
Обычно для подобных характеристик приводятся цифровые данные, описывающие динамику доходов и потребления людей. Так, в последнем статистическом сборнике "Казахстан за годы независимости 1991-2009" изменения в уровне жизни описываются следующими показателями: ВВП на душу населения (вырос с 1996 года почти в 80 раз), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (уменьшилась с 1996 года более чем в четыре раза), доходы одного домохозяйства, использованные на потребление (выросли с 1998 года в 5,6 раза), среднедушевые доходы и расходы населения (увеличились с 1995 года в 19,7 и 11,7 раза соответственно), среднемесячная номинальная заработная плата (выросла с 1993 года в 526 раз), обеспеченность населения жильем в квадратных метрах на одного жителя (увеличилась на 12 %) и другими показателями.
И хотя статистика - точная наука (вроде бы и почти), о репрезентативности упомянутых показателей можно поспорить, не говоря уже про корректность их методологий. К этим показателям вполне предъявляемы, например, следующие претензии (навскидку): ВВП, как говорится, "в тарелку не положишь и в стакан не нальешь"; рост доходов порождает не просто соразмерное увеличение расходов, а вынужденный переход в другие, более затратные, категории потребителей (когда человек обязан покупать более дорогие вещи или посещать более дорогие магазины/предприятия общественного питания, только чтобы соответствовать своему статусу и занятому положению); увеличение объема и стоимости потребляемых ресурсов может сопровождаться параллельным ухудшением их удельного качества; возникающая платность ранее даром получаемых услуг нивелирует любой прирост заработных плат; дополнительное сегодняшнее потребление может быть вызвано текущей доступностью банковских кредитов, за которую придется расплачиваться долгие годы долгового ярма. Да много еще чего критического можно высказать в адрес статистических подходов.
В этом отношении, как мне кажется, более интересными и наглядными были бы другие показатели, которые статистические органы могли бы посчитать. Сколько рабочего времени было и стало нужным, чтобы купить один килограмм муки, мяса, сливочного масла, картофеля, лука, клубники высшего сорта? Сколько времени было и стало необходимым сберегать, чтобы купить новый автомобиль В-класса с малым рабочим объемом двигателя (для сопоставимости: это как раз класс "Жигулей" - фактически единственного доступного к покупке автомобиля начала 90-х годов)? Сколько телевизоров или холодильников последнего на данный момент технического поколения было и стало в одной семье? Сколько времени в месяц человек мог и может позволить себе на активный отдых и развлечения, без учета времени для заработка, утилизации доходов (поиска необходимых товаров и услуг и стояния в очередях), ведения домашнего хозяйства и соответствующего восстановления сил? Куда, на сколько дней и с каким уровнем комфорта мог и может позволить себе заграничное путешествие обычный гражданин? И еще сотню вопросов можно было придумать, чтобы сравнить уровень жизни тогда и сейчас, у нас и в других странах.
Я же для себя определил два ключевых показателя, по которым можно оценивать качественную сторону нашего существования. Оба показателя основаны не на сиюминутных денежных срезах, а на более глубинном отношении людей к жизни, выражающем их уверенность в будущем, а, значит, и в стране.
Первый показатель - рождаемость, то есть готовность людей принимать на себя ответственность за то, стоит ли давать жизнь новому существу, в каких условиях вырастет их ребенок, в какой степени он получит необходимое для подготовки к переходу во взрослую жизнь. Значения рождаемости за годы казахстанской независимости приведены на с. 12 упомянутого статистического сборника. Их стоит привести подробно. Для процентного сравнения возьмем за базу 1991 год.
Итак. В 1991 году были рождены 353 174 ребенка, в 1992 - 337 612 (-4,4 %), в 1993 - 315 482 (-10,7 %), в 1994 - 305 624 (-13,5 %), в 1995 - 276 125 (-21,8 %), в 1996 - 253 175 (-28,3 %), в 1997- 232 356 (-34,2 %), в 1998 - 222 380 (-37,0 %), в 1999 - 217 578 (-38,4 %), в 2000 - 222 054 (-37,1 %), в 2001 - 221 487 (-37,3 %), в 2002 - 227 171 (-35,7 %), в 2003 - 247 946 (-29,8 %), в 2004 - 273 028 (-22,7 %), в 2005 - 278 977 (-21,0 %), в 2006 - 301 756 (-14,6 %), в 2007 - 321 963 (-8,8 %), в 2008 - 356 575 (+1,0 %), в 2009 - 357 552 (+1,2 %). Худший год - 1999 с почти что 40-процентным падением рождаемости относительно 1991 года.
Эти же цифры в пересчете на 1000 человек населения выглядят следующим образом: в 1991 году - 21,5, в 1992 - 20,5 (-4,7 %), в 1993 - 19,3 (-10,2 %), в 1994 - 18,9 (-12,1 %), в 1995 - 17,5 (-18,6 %), в 1996 - 16,3 (-24,2 %), в 1997- 15,2 (-29,3 %), в 1998 - 14,8 (-31,2 %), в 1999 - 14,6 (-32,1 %), в 2000 - 14,9 (-30,7 %), в 2001 - 14,9 (-30,7 %), в 2002 - 15,3 (-28,8 %), в 2003 - 16,6 (-22,8 %), в 2004 - 18,2 (-15,3 %), в 2005 - 18,4 (-14,4 %), в 2006 - 19,7 (-8,4 %), в 2007 - 20,8 (-3,3 %), в 2008 - 22,7 (+5,6 %), в 2009 - 22,5 (+4,7 %). Худший год - опять-таки 1999.
Второй показатель - возраст вступления в брак. Тут надо сделать небольшое введение. В последние лет 10-15 существования СССР люди женились рано. Двадцатилетние папы и мамы были обычным явлением. Ранние свадьбы объяснялись, как я думаю, достигнутым относительным благополучием (по советским меркам) и заранее известным планом жизни, в котором практически всё было расписано на несколько десятилетий наперед, в том числе и в материальной части. Так что особого риска ни бракосочетание, ни последующее рождение детей с собой не несли. А потом наступили ускорение, госприемка, перестройка, распад социалистического блока, падение Советской империи и новая действительность, в которой о будущем не было известно почти ничего. И люди перестали брать на себя семейные обязанности или стали их оттягивать на период хотя бы начального накопления личного благосостояния, посвящая себя приземленному заработку.
Статистики о распределении брачующихся по возрастам я не нашел, хотя такая, я уверен, в недрах государственных серверов имеется. Ведь "статистика знает всё" (И. Ильф и Е. Петров, "Двенадцать стульев", глава XVII). Поэтому привожу данные о среднем возрасте вступления в первый брак. Данные за 2005-2009 годы - из статистического сборника "Женщины и мужчины Казахстана" за 2010 год. Более ранние данные - из статьи С.К. Уалиевой "Основные тенденции брачности и разводимости в Казахстане", опубликованной на сайте demoscope.ru. Данных за 2004 год найти не сумел.
Картина выглядит таким образом, начиная с 1994 года и заканчивая 2009:
- возраст женщин: 20,8-21,0-22,2-22,4-23,3-23,2-23,3-23,5-23,6-23,7-…-24,1-24,2-24,2-24,1-24,2;
- возраст мужчин: 24,1-24,6-24,7-24,9-26,0-26,0-26,2-26,4-26,6-26,7-…-26,9-26,9-26,8-26,8-26,9.
Данные эти интерпретировать достаточно тяжело, хотя в долгосрочном сопоставлении видно, что с 1994 года средний возраст невесты увеличился на 16,3 %, а жениха - на 11,6 %, но при этом с 2005 года указанные показатели не имеют тенденцию к дальнейшему росту.
Судя по моим персональным наблюдениям, пока что не подтвержденным статистическими данными, молодежь снова стала жениться рано. А это есть признак того, что люди вновь почувствовали предсказуемость жизненных путей и стали брать на себя ответственность за создание семьи. Об этом же более наглядно свидетельствуют и вышеприведенные цифры рождаемости, наконец-то достигшей в последние годы докризисных значений. А это значит, что Казахстан к своему небольшому юбилею сумел восстановиться после разрухи и упадка 90-х, а люди вернули себе уверенность в будущем.
Удачи. Всё-таки это очень весомый аргумент в разговорах о состоянии дел в Казахстане - "Зато люди снова стали рожать детей!". Для меня это утверждение важнее многих цифр, с которыми человек может лукавить. Ведь, как было сформулировано кем-то еще в конце XIX века, "существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".
P.S. Уже после того, как была написана первая версия этой заметки, я оказался во дворе нашего дома в необычное для себя время и обнаружил кричаще-бегающий интернационал из примерно 15 детей, играющих в разные коллективные игры, вроде бы даже в те же самые, что и в моем детстве. А ведь совсем недавно во дворе не было видно более трех детишек одновременно. Так что все меняется к лучшему.
