Параллельные закономерности
В юном возрасте я не мог понять взрослых, которые собравшись по какому-либо поводу начинали вступительные или попутные долгие, подробные разговоры о здоровье, врачах, больницах, санаториях, лекарствах и медицинских процедурах. И вот я сам уже хожу в разряде "дяденек", хотя иногда на улице или в магазине отнюдь не пожилые люди называют меня "молодым человеком" (наверное, сослепу или не зная уместной замены этому обращению). Это всё к тому, что после своих 40 лет я заметил, что как-то незаметно в кругу моих примерных сверстников разговоры стали идти не на обычные мужские темы, например, про автомобили, политику или технику, а по большей части на тему того, у кого что болит-болело и как это надо или не надо лечить. Прямо как в анекдоте – "если мужчина старше сорока лет проснулся и у него ничего не болит, значит он умер".
Из этих разговоров сам собой сформировался следующий вывод: "У мужчины после сорока наружу вылезают все недовылеченные до этого возраста болячки и травмы либо последствия перенесенных болезней, вредных привычек и нерационального поведения". С кем ни общаюсь – вывод общеприменим. Правда, я не знаю точно, как там у женщин, но скорее всего, в этом отношении женские отличия минимальны.
Сие длинное вступление необходимо для формулирования одной мысли и пары ее следствий. Мысль заключается в том, что общество по сути представляет собой сложный, но единый организм, к которому в той или иной степени применимы те же общие закономерности, что и к организму как к биологическому явлению. Сама по себе исходная идея не нова. Еще в XIX веке в оборот была введена теория органицизма, основанная на допустимости аналогий между природными и социальными объектами. Эта теория в конце концов заглохла, не получив своего развития. Думаю, по той причине, что аналогия проводилась только по линии общественного поведения. Так что я позволил себе добавить к названной теории немного экономики. Получились интересные, по крайней мере мне, выводы.
Первый вывод, он же следствие, – сугубо экономический. Как вы относитесь к тому, что страны обычно сопоставляются между собой по темпам роста ВВП? Вы считаете это обоснованным? Если исходить из посыла "общество есть организм", то ничего нормального в подобном подходе нет. Взрослых людей можно сравнивать между собой по высоте, весу, размерам частей тела, но никак не по критерию динамики этих показателей. Растут только дети, а зрелые организмы имеют те физические параметры, которых когда-то достигли. Если же у взрослого человека некие показатели стали меняться, то это есть признак болезни, аномалии (например, ожирения, истощения или инвалидности), но никак не развития данного индивида. Не случайно "старые" экономики не демонстрируют заметного роста: если прибавления и есть, то они соразмерны, например, увеличению численности населения и/или повышению уровня его квалификации (производительности труда). Так что когда нашу или какую-либо иную страну начинают хвалебно упоминать в качестве чемпиона по скорости роста экономики, то это говорит лишь о том, что данная страна – еще дитя, которому до возмужалого состояния еще далеко. При этом надо бы еще уточнить, что чрезмерно быстрое (как и замедленное) физическое развитие ребенка в сравнении с его ровесниками обычно является свидетельством уродства, отклонения от нормы. Можно задать встречный вопрос: "А как же тогда корректно сравнивать страны?" Да так же, как и организмы, – по достигнутому состоянию. Пока что наиболее универсальными показателями являются общий размер ВВП или размер ВВП на душу населения, хотя и со множеством корректирующих оговорок. По этим показателям Казахстан держится в верхней подгруппе середнячков – в начале второй половины первой из двух с половиной сотен стран мира. Есть куда расти, только эволюционно, как всякому нормально развивающемуся организму. А то ведь совсем недавно все мы получили возможность увидеть кризисные последствия взрывного роста национальной экономики, скособочившейся от дурных цен на землю и недвижимость да от гнилых ссудных портфелей банков.
Второй вывод – с культурно-религиозной примесью. Когда-то в самом начале самостоятельного пути Казахстан столкнулся с катастрофическим дефицитом денег, которых не хватало ни на что. В рамках жесточайшей экономии от бюджетного спонсирования в первую очередь были отрезаны те сферы общества, без которых, на первый взгляд, можно было обойтись. Дефицит длился долго, в том числе "благодаря" азиатскому финансовому кризису 1997–1998 годов, весьма негативно повлиявшему на экспортную выручку страны (кстати, казахстанская накопительная пенсионная система есть косвенное следствие упомянутого кризиса). Среди пострадавших адресатов государственного финансирования оказались местные дома культуры, клубы и прочие учреждения т.н. соцкультбыта. Однако, как мы все знаем, "свято место пусто не бывает", а "вода дырочку найдет". "Спасибо за подарок", – сказали про себя деятели по промыванию мозгов (и соответствующему очищению чужих карманов) и стали в массовом порядке заполнять освобожденное государством пространство религиозными объектами. А тут еще и подоспели плоды свободы передвижения личности в виде проповедников из-за рубежа, в том числе и местных уроженцев, прошедших обучение за границей, то есть фактически иностранных агентов. Вот и получила страна в итоге неожиданный результат экономии на государственной системе культуры и образования – размножившихся приверженцев чуждых и даже враждебных казахстанцам течений. Вполне в духе вышеприведенного вывода о том, что у взрослого организма наружу вылезают следствия неправильного питания и запущенных болячек из детства, отрочества и юности: недодали обществу витаминов соцкультбыта – получили рахит и опухоли в виде всяческих культов.
Удачи. Одно время у меня было сильно убеждение, что культура не нуждается в дотациях и способна себя прокормить сама (исходя из примера, скажем, Лучано Паваротти, который обходился без государственных денег). Да, звезды могут заработать себе на жизнь сами. Однако есть еще и культура районного или городского масштаба как часть системы воспитания граждан, особенно юных. И этот культурно-просветительский слой невозможен без целевой бюджетной поддержки, коли государство озабочено нравственным здоровьем народа.
P.S. Я упомянул про странное обращение ко мне "молодой человек" со стороны прохожих, очевидно младше меня, и подумал, а каково же должно быть нынешнее вежливо-нейтральное обращение незнакомых людей друг к другу? Привычное и универсальное "товарищ" – из другой эпохи, ушедшей, надеюсь, навсегда. "Господин / госпожа", "сударь", "мужчина / женщина", "месье /мистер / дама / мадам / мадемуазель" режут слух. "Сударыня" звучит вроде бы пристойно, но не всегда применимо. "Уважаемый / уважаемая" не стоит разбрасывать кому ни попадя. Про сугубо возрастные "молодой человек" и "девушка" и говорить нечего. Казахские "аға" ("старший брат", "дядя"), "апай" / "тәте" ("тетя"), "бауырым" ("брат мой!") мне кажутся не вполне уместными в отсутствие родственных или, по крайней мере, более-менее постоянных отношений. Не знаю ответа. Кто может подсказать?
