4444, ну а вы, можно подумать человек имеющий отношения к судопроизводству и правосудию? Вы пристрастны. Причем не имеючи возможности ознакомиться с материалами дела
Шлитци, да, только карточки оказались пустыми и это кстати легко может подтвердить банк-эмитент. Другое дело, если б были деньги и он их украл, тогда дело могли переквалифицировать. Но и этот ход оказался неудачным
KZ09, можно конечно миллион раз рассуждать о том, что правильнее будет отнести карточки с конвертами их владельцам и т.д. Но камон, мы тут не играем в игру кто на свете всех святее. Его привлекли по статье "убийство", - нет доказательств. "хищение" ему вменить тоже не получилось, т.к. была только попытка хищения
V.I.P., вы насчет мародерства хорошо придумали аналогию, но есть одно НО, была попытка мородерства, не факт мородерства. Статьи за попытку мородерства нет. Ну не придумали ещё такой закон
V.I.P., ну камон, доказательств не найдено. Вы понимаете? То есть ни отпечатков, ни следов крови, волос, частиц кожи, свидетельских показании нет. Нельзя осудить человека из принципа "скорее всего это он сделал". Возможно, это сложно принять, но правосудие так и устроено.
Любопытно, а почему же не привлекают выплатить репарации тех чернокожих, чьи предки так же пособствовали к торговле людьми? Они так же несут ответственность как и покупатели