15 декабря 2011 | 12:37

Судья попросил Аблязова отказаться от длительных монологов на допросе

Мухтар Аблязов. Фото ©Ярослав Радловский

В Высоком суде Лондона в минувшую среду, 14 декабря, перекрестный допрос Мухтара Аблязова начался за полчаса до обеденного перерыва, сообщает КазТАГ. После произнесения клятвы говорить правду, только правду и ничего кроме правды, он подтвердил достоверность своих письменных показаний, предоставленных суду ранее. Первым вопросы Аблязову по его письменным показаниям задавал его же адвокат Данкан Мэтьюс. В своих показаниях Сырым Шалабаев написал, что к моменту освобождения из тюрьмы и переезда в Англию у Аблязова не было никаких средств. На вопрос Мэтьюса о том, кто из них был богаче в 2004 году, Аблязов ответил: "У меня не было ничего, а у Шалабаева было 40 миллионов долларов". Далее вопросы Мэтьюса коснулись финансового положения Аблязова на момент освобождения и переезда его семьи в Великобританию. Затем - о начале взаимоотношений с Александром Удовенко, образовании Eastbridge Capital и назначении председателем совета директоров БТА Банка. На вопрос о том, чем он занимался на посту председателя совета директоров БТА, Аблязов ответил, что он строил международный банк по типу HSBC. Он также сказал, что пресекал попытки отобрать у него бизнес, но не занимался операционной деятельностью банка. На вопрос о том, как он хранил документы, Аблязов ответил, что, несмотря на безуспешные попытки его родителей с 14-летнего возраста приучить его к порядку, он плохо умеет это делать. По его словам, когда документов становилось слишком много, некоторые из них, естественно, бесследно пропадали. Также он заявил, что никогда не читает документы полностью, а лишь вникает в их суть. Сказанным он пытался убедить суд, что многие вещи, о которых идет речь на этом процессе, могли происходить без его участия, и он не был о них осведомлен. Таким образом он пытался снять за них с себя ответственность. Далее к допросу Аблязова приступил адвокат истца Стивен Смит, который начал с вопросов о контактах и связях Аблязова с Сырымом Шалабаевым. Он напомнил, что в своих письменных показаниях Аблязов утверждал, что не знает о местонахождении Шалабаева и не вступал с ним в контакт с конца ноября 2010 года. Однако уже вскоре, отвечая на вопросы Смита, Аблязов признался, что не только регулярно разговаривал со своим шурином по телефону, но и знал, что его жена виделась со своим братом (Сырымом) во время поездок в одну из восточноевропейских стран, где она приобрела дом по соседству с ним. Аблязов сказал, что якобы считал, что Шалабаев лишь приезжает в эту страну, а не живет в ней постоянно, и не посчитал необходимым сообщить об этом своим юристам. Поскольку в своих ответах Аблязов часто "уходил" в длительные монологи, судье Тиру пришлось его попросить отвечать на вопросы Смита по форме "да, нет, не знаю" и комментировать ответы лишь в крайнем случае. На вопрос о том, почему он решил инвестировать и хранить активы через оффшорные компании, он ответил, что хоть и слабо представлял на тот момент, что такое оффшоры, но сделал это для защиты бизнеса и оптимизации налогового бремени. Затем Аблязов вновь попытался убедить суд в том, что он не участвовал в управлении своими оффшорными компаниями, поскольку у него на это не было времени и он доверял Александру Удовенко, который этим занимался. В частности, он не интересовался тем, кто назначался конечными бенефициарными владельцами его компаний. Такой ответ привел судью Тира в легкое недоумение, и он предположил, что личность конечного бенефициара компаний - это не мелкая деталь. По мнению судьи, Аблязова не могло не волновать, кто является человеком, которого представляли как владельца компании. Однако судья так и не получил должного ответа. Стоит отметить, что судья Тир склоняется к тому, что данный процесс приобретает скорее уголовный, нежели гражданский характер. Заключительная часть вопросов Смита касалась периода, когда Аблязову был вручен приказ английского суда о "замораживании" его активов. Он признал, что консультировался с юристами на тему потенциальных приказов подобного рода еще до того, как такой приказ был выдан в отношении него. По словам Аблязова, юристы на тот момент толком не объяснили ему, в чем суть таких приказов, и у него ушел год на то, чтобы это понять. На этом первая часть допроса Аблязова была завершена. Допрос продолжится в четверг, 15 декабря.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Иконка комментария блок соц сети
В Высоком суде Лондона в минувшую среду, 14 декабря, перекрестный допрос Мухтара Аблязова начался за полчаса до обеденного перерыва, сообщает КазТАГ. После произнесения клятвы говорить правду, только правду и ничего кроме правды, он подтвердил достоверность своих письменных показаний, предоставленных суду ранее. Первым вопросы Аблязову по его письменным показаниям задавал его же адвокат Данкан Мэтьюс. В своих показаниях Сырым Шалабаев написал, что к моменту освобождения из тюрьмы и переезда в Англию у Аблязова не было никаких средств. На вопрос Мэтьюса о том, кто из них был богаче в 2004 году, Аблязов ответил: "У меня не было ничего, а у Шалабаева было 40 миллионов долларов". Далее вопросы Мэтьюса коснулись финансового положения Аблязова на момент освобождения и переезда его семьи в Великобританию. Затем - о начале взаимоотношений с Александром Удовенко, образовании Eastbridge Capital и назначении председателем совета директоров БТА Банка. На вопрос о том, чем он занимался на посту председателя совета директоров БТА, Аблязов ответил, что он строил международный банк по типу HSBC. Он также сказал, что пресекал попытки отобрать у него бизнес, но не занимался операционной деятельностью банка. На вопрос о том, как он хранил документы, Аблязов ответил, что, несмотря на безуспешные попытки его родителей с 14-летнего возраста приучить его к порядку, он плохо умеет это делать. По его словам, когда документов становилось слишком много, некоторые из них, естественно, бесследно пропадали. Также он заявил, что никогда не читает документы полностью, а лишь вникает в их суть. Сказанным он пытался убедить суд, что многие вещи, о которых идет речь на этом процессе, могли происходить без его участия, и он не был о них осведомлен. Таким образом он пытался снять за них с себя ответственность. Далее к допросу Аблязова приступил адвокат истца Стивен Смит, который начал с вопросов о контактах и связях Аблязова с Сырымом Шалабаевым. Он напомнил, что в своих письменных показаниях Аблязов утверждал, что не знает о местонахождении Шалабаева и не вступал с ним в контакт с конца ноября 2010 года. Однако уже вскоре, отвечая на вопросы Смита, Аблязов признался, что не только регулярно разговаривал со своим шурином по телефону, но и знал, что его жена виделась со своим братом (Сырымом) во время поездок в одну из восточноевропейских стран, где она приобрела дом по соседству с ним. Аблязов сказал, что якобы считал, что Шалабаев лишь приезжает в эту страну, а не живет в ней постоянно, и не посчитал необходимым сообщить об этом своим юристам. Поскольку в своих ответах Аблязов часто "уходил" в длительные монологи, судье Тиру пришлось его попросить отвечать на вопросы Смита по форме "да, нет, не знаю" и комментировать ответы лишь в крайнем случае. На вопрос о том, почему он решил инвестировать и хранить активы через оффшорные компании, он ответил, что хоть и слабо представлял на тот момент, что такое оффшоры, но сделал это для защиты бизнеса и оптимизации налогового бремени. Затем Аблязов вновь попытался убедить суд в том, что он не участвовал в управлении своими оффшорными компаниями, поскольку у него на это не было времени и он доверял Александру Удовенко, который этим занимался. В частности, он не интересовался тем, кто назначался конечными бенефициарными владельцами его компаний. Такой ответ привел судью Тира в легкое недоумение, и он предположил, что личность конечного бенефициара компаний - это не мелкая деталь. По мнению судьи, Аблязова не могло не волновать, кто является человеком, которого представляли как владельца компании. Однако судья так и не получил должного ответа. Стоит отметить, что судья Тир склоняется к тому, что данный процесс приобретает скорее уголовный, нежели гражданский характер. Заключительная часть вопросов Смита касалась периода, когда Аблязову был вручен приказ английского суда о "замораживании" его активов. Он признал, что консультировался с юристами на тему потенциальных приказов подобного рода еще до того, как такой приказ был выдан в отношении него. По словам Аблязова, юристы на тот момент толком не объяснили ему, в чем суть таких приказов, и у него ушел год на то, чтобы это понять. На этом первая часть допроса Аблязова была завершена. Допрос продолжится в четверг, 15 декабря.
Вопрос от автора
Что вы об этом думаете?
news135
Отправить
Комментарии проходят модерацию редакцией
Показать комментарии

Читайте также
Реклама
Реклама
Join Telegram Последние новости
Лого TengriNews мобильная Лого TengriSport мобильная Лого TengriLife мобильная