По каким признакам? Где умысел на убийство? Или думаете он на допросе скажет, что убить его хотел. Не удивлюсь если завтра вообще дело прекратят за примирением.
Не будет там ни покушения, ни тяжких телесных. И кстати эти 2 статьи вместе по одному факту не применяются. Да при желании хороший адвокат и хулиганство сломает.
Все его травмы, как бы страшно не звучали, судебно-медицинский эксперт скорее всего оценит как средней тяжести вреда здоровью. Следовательно нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов, либо арестом на срок до сорока суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет. По простому максимум 40 суток и лишения прав на 2 года. Но это все предварительная квалификация. Если будут серьезные последствия травм и судебно-медицинский эксперт оценит это как тяжкий вред здоровью, то ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Ну а если умрет, то лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Главное, чтобы судье было понятно или присяжным, если они участвуют в рассмотрении дела. А то, что кому-то другому не понятно, так это вообще не важно. В УПК нет такой нормы, чтобы приговор был всем понятен и нравился.
Посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан и есть акт терроризма. Воздействие на Государство он вполне оказал, даже ряд Законов поменяют. На жизни людей посягался именно с этой целью. Так, что его вполне можно обвинить в терроризме и приговорить к высшей мере наказания.
Ну что можно сказать кандасам. Руки ноги есть? Работайте, обустраивайтесь. Или на все готовое хотите? Уверен многие граждане рады были бы и такое жилье на халяву урвать.
Ну да выбор крымчан. Да кто им выбор то даст. Все прекрасно знают какой там был референдум. Примерно такой же как референдум по обнулению Путина. А так если среди жителей Калининграда провести референдум, как думаешь что бы они выбрали? Жить в РФ или присоединится к Германии?
Тогда в Казахстане граждан не останется. Ведь водитель, который "решает" с гаишником тоже коррупционер. Так как статья 1 подпункт 6 Закона РК "О противодействию коррупции" гласит: коррупция - незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ. Обратите внимание на концовку: "...а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ". Так, что любой гражданин, а не только госслужащий, может быть коррупционером.
Диалог был не в Казахстане. А в Афганистане Талибан не является террористической организацией. Так, что все нормально. Например марихуана запрещена в Казахстане, а в Нидерландах нет. Если поехать в Амстердам и накурится, то потом в Казахстане за это ничего не будет.