28 октября 2013 | 13:10

Конфисковать имущество беглых олигархов не позволит Конституция РК

Алдияр Косенов

Фото ©tengrinews.kz

Конфискация имущества беглых олигархов без решения суда противоречит Конституции Казахстана, так считают политологи, сообщает радио Tengri FM. По мнению Досыма Сатпаева, вопрос о конфискации имущества беглых олигархов стал актуальным ввиду того, что в последние годы из Казахстана сбежало немало представителей власти и бизнес-элиты. С некоторыми из них Казахстан все еще судится, причем, как подчеркнул политолог, судебные издержки покрываются за счет государства. "Естественно, что сейчас государство решило поменять тактику - какой смысл судиться по поводу имущества тех или иных олигархов, когда можно это имущество конфисковать без суда и следствия? С точки зрения власти это очень выгодно - они не хотят тратить время на судебные процедуры, а хотят получить собственность уже сейчас. С точки зрения закона здесь есть определенный риск. Такими темпами можно перейти к обычным людям. То есть, начать с олигархов, а потом принять решение о том, что человек, который был осужден по коррупционной статье, также может быть лишен собственности, либо другой человек, который совершил любое преступление, может лишиться собственности. Возникает определенное противоречие с конституционными нормами, потому что суд - это последняя инстанция, где человек может защитить свои права, в том числе право на собственность. Если хотят отказаться от судебного решения, то тогда выходит, что данное решение оказывается в руках конкретных чиновников", - сказал Сатпаев. Эксперт Азимбай Гали также выступает против подобной нормы в Уголовный кодекс. Он считает, что вопросом конфискации имущества беглых олигархов должен заниматься суд, с соблюдением всех процессуальных норм. "Если суд сочтет, что эти акции, средства, деньги были нажиты нечестным способом, в таком случае суд может принять решение о конфискации имущества. Как правило, олигархи переписывают собственность на близких родственников и друзей. В таком случае нужно доказать, что это именно то имущество, которое подвергается судебному преследованию", - сказал Гали. Политологи нашли в новом Уголовном кодексе РК еще одно противоречие с Конституцией. Это касается запрета на государственную службу для тех, кто был уличен в коррупции. "Конечно, как показывает мировая практика, такие механизмы существуют. Если человек хоть раз замарался в коррупционных преступлениях, то его уже не исправишь. (...) С точки зрения права и Конституции здесь есть множество спорных моментов. Появляется ситуация, в которой человек выпадает из правового пространства, ему запрещают реализовывать свое право на труд, даже если он в свое время был коррупционером. Возникает противоречие, которое в Казахстане должны решить", - считает Сатпаев. Как сообщалось ранее, новый Уголовный кодекс РК может быть введен в действие в 2015 году. Помимо таких норм, как конфискация имущества беглых олигархов и запрет на госслужбу для коррупционеров, в нем описаны новые виды наказания, затрагиваются вопросы провокаций трудовых конфликтов и забастовок, бытового насилия.

Конфискация имущества беглых олигархов без решения суда противоречит Конституции Казахстана, так считают политологи, сообщает радио Tengri FM. По мнению Досыма Сатпаева, вопрос о конфискации имущества беглых олигархов стал актуальным ввиду того, что в последние годы из Казахстана сбежало немало представителей власти и бизнес-элиты. С некоторыми из них Казахстан все еще судится, причем, как подчеркнул политолог, судебные издержки покрываются за счет государства. "Естественно, что сейчас государство решило поменять тактику - какой смысл судиться по поводу имущества тех или иных олигархов, когда можно это имущество конфисковать без суда и следствия? С точки зрения власти это очень выгодно - они не хотят тратить время на судебные процедуры, а хотят получить собственность уже сейчас. С точки зрения закона здесь есть определенный риск. Такими темпами можно перейти к обычным людям. То есть, начать с олигархов, а потом принять решение о том, что человек, который был осужден по коррупционной статье, также может быть лишен собственности, либо другой человек, который совершил любое преступление, может лишиться собственности. Возникает определенное противоречие с конституционными нормами, потому что суд - это последняя инстанция, где человек может защитить свои права, в том числе право на собственность. Если хотят отказаться от судебного решения, то тогда выходит, что данное решение оказывается в руках конкретных чиновников", - сказал Сатпаев. Эксперт Азимбай Гали также выступает против подобной нормы в Уголовный кодекс. Он считает, что вопросом конфискации имущества беглых олигархов должен заниматься суд, с соблюдением всех процессуальных норм. "Если суд сочтет, что эти акции, средства, деньги были нажиты нечестным способом, в таком случае суд может принять решение о конфискации имущества. Как правило, олигархи переписывают собственность на близких родственников и друзей. В таком случае нужно доказать, что это именно то имущество, которое подвергается судебному преследованию", - сказал Гали. Политологи нашли в новом Уголовном кодексе РК еще одно противоречие с Конституцией. Это касается запрета на государственную службу для тех, кто был уличен в коррупции. "Конечно, как показывает мировая практика, такие механизмы существуют. Если человек хоть раз замарался в коррупционных преступлениях, то его уже не исправишь. (...) С точки зрения права и Конституции здесь есть множество спорных моментов. Появляется ситуация, в которой человек выпадает из правового пространства, ему запрещают реализовывать свое право на труд, даже если он в свое время был коррупционером. Возникает противоречие, которое в Казахстане должны решить", - считает Сатпаев. Как сообщалось ранее, новый Уголовный кодекс РК может быть введен в действие в 2015 году. Помимо таких норм, как конфискация имущества беглых олигархов и запрет на госслужбу для коррупционеров, в нем описаны новые виды наказания, затрагиваются вопросы провокаций трудовых конфликтов и забастовок, бытового насилия.

Финансовая полиция Правосудие Правоохранительные органы Олигарх Коррупция

Вопрос от автора

Что вы об этом думаете?