Специализированный межрайонный суд по уголовным делам запретил фото- и видеосъемку по процессу экс-главы Агентства по регулированию естественных монополий (АРЕМ) Мурата Оспанова, сообщает корреспондент Tengrinews.kz.
Специализированный межрайонный суд по уголовным делам запретил фото- и видеосъемку по процессу экс-главы Агентства по регулированию естественных монополий (АРЕМ) Мурата Оспанова, сообщает корреспондент Tengrinews.kz.
Сегодня заседание началось в 10 часов утра по времени Астаны, однако прессу допустили в зал судебного заседания намного позже. В присутствии представителей СМИ судья огласил решение: запрет на фото- и видеосъемку подсудимых в ходе процесса. На этом настаивали адвокаты подсудимых. Надо отметить, сам Мурат Оспанов, не желая попасть в объективы камер, прикрывал свое лицо руками. Также судья Ербол Рахимбеков обратился к журналистам с требованием не публиковать показания свидетелей в своих материалах до оглашения приговора.
Отметим, на скамье подсудимых еще один фигурант дела - Арман Актай, которого тоже обвиняют в совершении особо тяжких коррупционных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления.
2 июля 2014 года финансовая полиция сообщила о задержании председателя Агентства по регулированию естественных монополий (АРЕМ) Мурата Оспанова по подозрению в получении взятки в размере 200 тысяч долларов за оказание содействия и покровительства субъекту естественных монополий. Позже стало известно, что сумма взятки не 200 тысяч долларов, а 300 тысяч. Эти деньги Мурат Оспанов получил якобы от друга для проведения свадьбы своего сына. Третьего июля текущего года Алматинский районный суд №2 Астаны санкционировал арест Мурата Оспанова. Отметим, под стражей он находится до сих пор.
Ранее в финансовой полиции заявляли о том, что Мурат Оспанов пытался бежать при задержании. Позже его родная сестра, которая выступает в качестве общественного защитника, обратилась с жалобой на имя генерального прокурора республики на незаконные методы расследования и применение пыток в отношении арестованного. Однако ее доводы не подтвердились.
