Неангажированная журналистика - тоже фантастика. Даже, если исключить доходы рекламного характера, во всем мире СМИ имеют владельцев - государство, корпорацию или частного собственника. А кто платит, тот и заказывает. Хозяин не будет платить за разоблачение или критику своих грехов.
Независимось - это декларация, фикция. Даже в тех СМИ, что принадлежат своему коллективу существует единая редакционная политика принуждения особо вольнолюбивых сотрудников
Журналистика по определению не может быть объективной. Это утопия. Материалы готовят живые люди, со своими жизненными принципами, морально-нравственными установками. Даже обычная информашка несет настрой и отношение информагентства. Можно лишь стремиться к взвешенности подачи.
Нет ни одного общества без ограничений свободы слова. Потому, что абсолютной свободы не бывает. У т.н."либеральной" журналистики куча своих ограничений, при этом она борется с цензурой ;) Например, ни одно демократическое издание не даст материал в осуждение однополых браков. Во всех странах запрещены клевета, оскорбления, призывы к терроризму и свержению существующего строя. Так что реально цензура присутствует в любых СМИ. И это правильно. Даже на заборе не надо писать, что вздумается.
"Порошенко не может наблюдать, как Беларусь сползает в пучину хаоса"??! Это юмор?! Это прикол?! Ну пойди помоги! Ты опытный. Куда бОльшую страну в эту пучину кинул!
Кого они всё сдерживают?!)) Причем, уже сколько раз клялись, что НАТО не против России. Пустобрехи. Сейчас единственная страна, нуждающаяся в сдерживании - Штаты.
)) "Которое я видела" ))
Живьем или как?
А то вспомните Узбекистан с несколькими сотнями расстрелянных (и живут с тех пор спокойно без баррикад, в отличие от Украины!), гляньте ту китайскую площадь, где студентов танками подавили (зато три десятилетия тишь и благодать!)
В Белоруссии пока ОМОН действует сдержанно. Если хотят сохранить страну, пора усилить меры.